Cela semble être en contradiction avec ce qu’annonçait hier Marco Tosatti, mais Edward Pentin, qui a suivi l’affaire très attentivement depuis le début (avec l’avantage indéniable d’être anglophone) nous apprend que l’accusation a été mise en difficulté lors de l’audience d’appel du 11 mars, et qu’il y a une probabilité non négligeable que le cardinal soit acquitté dès la semaine prochaine. Ce qui serait (enfin!!!) une très bonne nouvelle. Mais n’anticipons pas…
La décision de justice concernant le cardinal Pell est renvoyée
Les partisans optimistes
Un panel de sept juges a décidé le 12 mars qu’ils auraient besoin de plus de temps pour examiner s’il fallait acquitter le cardinal australien ou maintenir sa condamnation.
Edward Pentin
www.ncregister.com
12 mars 2020
Les juristes et les partisans du cardinal George Pell sont sereinement convaincus qu’il pourrait être acquitté prochainement, et peut-être dès la semaine prochaine, après que la plus haute juridiction australienne ait renvoyé la décision sur l’appel visant à annuler sa condamnation.
Après deux jours d’audiences dans la capitale australienne de Canberra, un panel de sept juges a décidé le 12 mars qu’ils prendraient plus de temps pour examiner s’il fallait autoriser l’appel, dernière chance pour le cardinal de laver son nom.
Si les juges de la Haute Cour acceptent d’examiner l’appel, ce qui, selon les experts juridiques, est un détail technique, ils décideront alors immédiatement d’acquitter le cardinal Pell ou de maintenir sa condamnation.
Une telle procédure ne nécessiterait pas d’autre audience publique et pourrait être achevée au milieu de la semaine prochaine, bien que le président de la Haute Cour, Susan Kiefel, n’ait pas donné de délai précis pour les décisions de la cour.
En théorie, l’affaire pourrait encore être renvoyée à une juridiction inférieure du Victoria où se sont tenus les premiers procès, mais selon des sources juridiques, il n’y a pratiquement « aucun envie et aucune probabilité » que cela se produise.
Jeremy Gans, un professeur de droit de l’université de Melbourne, a affirmé dans The Australian que jeudi avait été une « bonne journée pour Pell » à la Haute Cour et qu’il y avait une chance que le cardinal soit acquitté, .
« Ce qu’il faut retenir de l’audience d’aujourd’hui, c’est que les perspectives de succès de Pell en appel sont bonnes », a tweeté Shannon Deery, journaliste au Herald Sun, ajoutant que la cour « semblait être du côté de la défense » mais « se débattait » avec l’accusation.
Selon The Australian, les deux jours d’audience se sont achevés jeudi après-midi avec l’accusation, en la personne de Kerri Judd, QC (Queen’s Counsel), procureur en chef du Victoria, changeant considérablement de position sur les preuves clés et présentant maladroitement son cas à la cour.
Le cardinal Pell, qui a suivi l’audience de la Haute Cour depuis la prison près de Melbourne, purge une peine de six ans de prison après avoir été reconnu coupable en décembre 2018 de cinq chefs d’accusation pour avoir abusé sexuellement de deux enfants de chœur comme archevêque de Melbourne après la messe dominicale dans la cathédrale Saint-Patrick de la ville en 1996 et 1997.
Son équipe juridique, qui a fait valoir que les preuves circonstancielles et les incohérences d’un seul témoin impliquent que le cardinal n’aurait pas pu être déclaré « coupable au-delà de tout doute raisonnable« , a porté l’affaire devant la Haute Cour après que la Cour d’appel du Victoria ait confirmé sa condamnation l’année dernière.
Alors qu’elle était mise sur le gril par le panel de juges jeudi, Kerri Judd aurait modifié sa position sur le moment où le cardinal Pell aurait pu agresser les garçons dans la cathédrale, passant d’une « fenêtre » de cinq ou six minutes pour commettre l’infraction, à l’impossibilité de préciser l’heure.
La question de savoir si le cardinal avait suffisamment de temps pour commettre l’abus est l’un des points contestés dans l’affaire, la défense juridique du cardinal faisant valoir que cela aurait été impossible, également parce qu’il aurait salué les paroissiens sur les marches de la cathédrale au moment où l’abus aurait eu lieu.
Jeudi, Kerri Judd a exhorté les juges à dépasser ce fait, affirmant qu’il y avait quelques « incohérences » dans les souvenirs d’un témoin de cette journée. Sur la question de savoir si le cardinal pouvait être coupable au-delà de tout doute raisonnable, Kerri Judd a déclaré que « ce n’est pas parce que certains éléments de preuve indiquaient l’innocence que le jury n’avait pas le droit de le condamner ».
Mercredi, l’avocat principal du cardinal Pell, Bret Walker, répondant aux questions des juges, a exposé les circonstances de l’appel basé sur les conclusions du juge Mark Weinberg, un des trois juges de l’appel de l’année dernière.
Weinberg, qui était en désaccord avec deux autres juges et leur décision de maintenir la condamnation du cardinal lors de cette audience, a critiqué la condamnation initiale qui était basée sur une seule victime et 20 témoins témoignant en faveur du cardinal.
Au cours de l’audience de mercredi, Walker a accusé la cour d’appel inférieure d’avoir adopté une « approche fragmentaire ou morcelée » des preuves avancées, pouvant ainsi conclure dans chaque cas que ce que la défense avait décrit comme « impossible, n’était pas impossible ». Cela a fait que l’enquête a pris « une mauvaise route terriblement préjudiciable », a-t-il affirmé.
John Macauley, qui a célébré la messe pour le cardinal Pell dans la même cathédrale où les infractions auraient été commises, a déclaré jeudi au Register qu’il est maintenant « sereinement confiant que le cardinal sera acquitté ». S’exprimant depuis Canberra, où il avait rejoint de nombreux amis du cardinal lors de l’audience, il a déclaré qu’il avait du mal à imaginer qu’il puisse rester un désaccord parmi la majorité des sept juges du panel, dont un certain nombre serait loin de sympathiser avec l’Église.
Macauley a déclaré qu’il s’attendait à ce que le tribunal se réunisse à nouveau la semaine prochaine « non seulement pour l’acquittement de Pell mais aussi pour une disculpation retentissante » car il n’y avait « ni le temps ni l’occasion pour que les infractions telles qu’affirmées par l’accusation se produisent ».
« Ce n’est pas un fait, mais il est inconcevable, non seulement pour moi mais aussi pour d’autres commentateurs professionnels, qu’il puisse ne pas y avoir d’acquittement », a déclaré M. Macauley.
Si quatre ou plus des sept juges de la Haute Cour décident en début de semaine prochaine que le cardinal Pell doit être acquitté, alors le cardinal sera immédiatement libéré. Une décision écrite détaillée serait alors rendue dans un délai d’un mois ou deux.
Bien que le procureur de la Couronne ait concédé des éléments clés de son dossier jeudi, Macauley a déclaré que l’ambiance était loin d’être à la fête.
« Même s’il y avait eu un acquittement cet après-midi, ce serait l’une des affaires les plus tristes de l’histoire juridique australienne », a-t-il déclaré.
Selon CNA, une fois que les audiences d’appel australiennes seront définitivement terminées, le cardinal sera probablement confronté à une procédure canonique de la Congrégation pour la doctrine de la foi
Mots Clés : Pell