Condamnation théorique de l’avortement par François – un crime commis par des tueurs à gages, affirme-t-il… en catimini – mais amitié et reconnaissance pour les promoteurs de ce crime – une attitude qui frise la schizophrénie. Le réquisitoire du philosophe José Arturo Quarracino, compatriote du Pape, neveu du cardinal Antonio Quarracino, son prédécesseur à la tête de l’archidiocèse de Buenos Aires.

Voir aussi

La miséricorde schizophrénique du Vatican en matière d’avortement.

(vo en espagnol La Esquizofrénica Misericordia Abortista del Vaticano, José Arturo Quarracino, traduction en italien par Marco Tosatti)

Condamnation théorique de l’avortement par Bergoglio – un crime commis par des tueurs à gages – mais amitié et reconnaissance des promoteurs de ce crime, dans une attitude qui frise la schizophrénie. Comme l’a dit un jour le cardinal Carlo Maria Martini, c’est un exercice d’athéisme pratique : le dogme et la doctrine sont soutenus en paroles, mais dans les faits, ceux qui travaillent dans la direction complètement opposée sont couverts d’éloges. Gattopardisme inversé : rien ne change en matière doctrinale pour que tout change en matière pastorale.

1. Schizophrénie papale : l’avortement est un crime, mais le promoteur de l’avortement est en communion avec l’Église.

Les rencontres amicales, chaleureuses et enjouées du pape Bergoglio au Vatican avec deux des plus grands partisans et promoteurs du génocide prénatal – Nancy Pelosi et Joseph Biden – il y a quelques jours ont mis en évidence l’attitude schizophrénique (ou hypocrite ?) du pontife régnant sur la question de l’avortement.

Cette double attitude était perceptible dès le début du pontificat de Bergoglio, mais lors du vol de retour de Bratislava à Rome en septembre dernier, l’ambiguïté personnelle et la confusion qu’il sème sur cette question sont apparues clairement. Une ambiguïté et une confusion froidement calculées qui lui permettent de se faire bien voir des chrétiens authentiques – en théorie – et en même temps des partisans de l’avortement – dans la pratique quotidienne – et, surtout, dans le monde de la haute politique. En manipulant habilement le langage et les gestes significatifs.

Cela vaut la peine de regarder de près les photos avec la législatrice Pelosi sur les marches du Vatican ou la conversation plus qu’agréable et amicale dans le bureau papal, ou encore les photos avec le président des États-Unis : souriant, amical et même joyeux. Même s’il s’agit de génocidaires avoués et publics, Bergoglio est plus qu’à l’aise avec eux. Un message très clair aux évêques américains qui refusent de donner la communion aux avorteurs génocidaires avoués.

D’une part, notre pontife condamne théoriquement et doctrinalement l’avortement, tel qu’il est défini par l’Église, mais dans la pratique, il se range allègrement du côté de ceux qui sont déjà à ce stade les promoteurs du génocide le plus effroyable et le plus répugnant de l’histoire. Non seulement avec les deux personnalités politiques mentionnées, mais aussi avec Hillary Clinton, Jeffrey Sachs, Ema Bonino, Evo Morales, Melinda Gates, John Boongarts, etc. Ainsi, il relativise la promotion de l’homicide prénatal, devenu un génocide mondial, il diminue le prix du problème, comme l’a si bien dit un de ses serviteurs à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi : « outre l’avortement, il y a d’autres questions qui concernent aussi l’Église », comme l’environnement, la pauvreté, l’immigration, etc. En d’autres termes, l’avortement est une question de plus, et non la plus importante.

Lors de la conférence de presse qu’il a tenue le 15 septembre sur le vol Bratislava-Rome , Bergoglio a déclaré que « l’avortement est un meurtre. […] Celui qui pratique un avortement tue. L’enfant conçu est une vie humaine, point final. Cette vie humaine doit être respectée. Ce principe est tellement clair ». Il passe ensuite aux deux questions devenues banales : « Est-il juste de tuer une vie humaine pour résoudre un problème ? Scientifiquement, c’est une vie humaine. Deuxième question : est-il juste d’engager un tueur à gages pour résoudre un problème ? »

Comme on peut le voir, sur le plan doctrinal, il est impeccable. Mais dans la pratique pastorale, Bergoglio s’adoucit, non pas avec les victimes mais avec les criminels. Dans ce cas, il oublie que dans son système juridique – le Code de droit canonique – l’avortement est une cause d’excommunication de l’Église, c’est-à-dire que quiconque le pratique, l’accompagne ou le promeut est automatiquement exclu de la communion de l’Église, n’en fait plus partie. Il est excommunié latae sententiae, c’est-à-dire sans qu’il soit nécessaire de passer par un processus judiciaire aboutissant à une sentence (processus connu sous le nom de scomunica ferendae sententiae). C’est pourquoi, pour ne pas scandaliser les vrais et authentiques fidèles, lorsque l’attitude en faveur de l’avortement est publique et manifeste, ses auteurs ne doivent pas recevoir la Communion, car ils sont en dehors de la communauté ecclésiale :  » Les excommuniés et ceux qui sont en interdit après l’imposition ou la déclaration de la sentence, ainsi que ceux qui persistent obstinément dans un péché grave manifeste, ne doivent pas être admis à la Sainte Communion ». C’est le cas de Nancy Pelosi et Joseph Biden, « catholiques » autoproclamés et partisans du meurtre prénatal (=avortement), qui par leurs actions persistent dans un péché grave manifeste tel que défini par le Code.

Dans les deux cas, mais surtout avec le président américain, Bergoglio a fait savoir que le pontife de l’Église le reconnaît comme un « bon catholique » et lui permet de recevoir la communion, malgré sa ferveur abortive, en paroles et en actes. Dans ce cas, Bergoglio finit par laisser le promoteur de l’avortement en communion avec l’Église : il ne corrige pas celui qui est manifestement en train de pécher, mais lui « ouvre son cœur », « miséricordieusement », comme il aime à le dire.

De fait, il le laisse au sein de la communauté, alors qu’en réalité le responsable de l’avortement s’en est éloigné, favorisant un crime et persistant, sans le moindre remords, à violer le cinquième commandement, dicté par Dieu, et non par l’Église.

Pour justifier cette ligne de conduite, comme ce fut le cas lors de la conférence de presse mentionnée plus haut, Bergoglio recourt délibérément à la confusion lorsqu’il répond à la question de savoir si un catholique pro-avortement peut recevoir la communion. Selon lui, le refus de la communion est un problème pastoral (sic !) et non théologique. En outre, le refus de la communion – poursuit-il – est « politique », et non pastoral. Pourquoi ? Il ne le dit pas, il y fait juste allusion. C’est « la parole de Bergoglio », point final.

Mais il ne s’arrête pas là et continue à semer la confusion : « quand l’Église, pour défendre un principe, ne le fait pas de manière pastorale, elle se mêle de politique, et cela a toujours été le cas ». Selon lui, le pasteur doit être un pasteur et non pas condamner ou ne pas condamner, [il doit] être un pasteur ». De plus, il doit être un « pasteur des excommuniés », car « toute la Bible le dit ». Où le dit-elle? Il ne le précise pas, parce qu’il ne le peut pas, alors il l’impose, de manière apodictique, simplement parce qu’il le dit. En tout cas, c’est la « Bible » de Bergoglio, pas celle de l’Eglise. C’est pourquoi c’est « la parole de Bergoglio », point final. N’est-ce pas un peu trop ?

Ainsi, d’un trait de plume, sur ce sujet très délicat, Bergoglio laisse de côté la Révélation, la Tradition bimillénaire de l’Église et tout le Magistère de l’Église pour imposer son propre point de vue et son propre agenda, mais en contradiction ouverte et évidente avec l’Église de Jésus-Christ et ses 2000 ans d’histoire. « Je n’ai jamais refusé la communion à personne », comme si Jésus-Christ était l’exemple ultime, définitif et irrécusable.

2. Je suis Bergoglio, pas François :

Mais le fait est que non seulement il n’est pas Jésus-Christ, mais il n’est pas non plus son vicaire, comme l’ont été tous les pontifes avant lui et comme il devrait l’être lui-même. Bergoglio lui-même a consciemment renoncé à ce charisme, dans un geste qui est passé presque inaperçu, ou qui n’a pas attiré beaucoup d’attention, mais qui a été très significatif : la publication de l’Annuaire pontifical en avril 2020, quelques jours après que l’OMS ait décrété que le monde entrait dans un processus pandémique à l’échelle mondiale.

Ce document plus que centenaire est publié chaque année et contient une liste historique et officielle de tous les papes qui ont gouverné l’Église catholique depuis sa naissance. Il fournit également un registre des cardinaux, évêques, diocèses, départements de la Curie romaine, missions diplomatiques du Saint-Siège, congrégations religieuses, universités catholiques et autres institutions ecclésiales qui composent l’Église. Il a commencé à être publié, sous d’autres noms, à partir du XVIIIe siècle, et est publié par la Libreria Editrice Vaticana depuis 1912.

Dans l’édition 2019, suivant la tradition, en tant que pape régnant, Bergoglio a reçu les titres qui identifient la mission du pontife et font partie de son être même en tant que guide et chef de l’Église. Le premier de ces titres, et celui qui définit le mieux son essence, sa raison d’être, est celui de Vicaire du Christ. Dans cette édition, comme dans toutes les précédentes, ce titre papal était le premier de ceux qui étaient mentionnés, comme il l’a toujours été.

Mais dans l’édition 2020, le premier nom qui apparaît est celui de Jorge Mario Bergoglio et quelques brèves lignes à son sujet, sans les attributs de Vicaire du Christ et les autres, qui sont devenus des choses du passé, des « titres historiques » qui n’ont plus cours.

Le fait qu’il ne s’agissait pas d’un accident ou d’un oubli ressort clairement d’une interview pratiquement inconnue de Bergoglio sur un site Internet le 30 octobre de l’année dernière, dans laquelle le pontife affirme que lorsqu’il prend une décision, il est guidé « par l’instinct, par l’Esprit Saint et par l’amour de mon merveilleux peuple qui suit Jésus-Christ »[Source]. En d’autres termes, pas de Tradition, pas de Magistère, pas de Révélation, juste lui. De toute évidence, il manque à Bergoglio le « nous » qui l’unit à ses prédécesseurs. C’est clairement lui et personne d’autre.

C’est pourquoi, comme ex-vicaire du Christ, ou tout au moins comme n’étant plus le vicaire du Christ, le pape Bergoglio ne convertit personne, contrairement à Jésus-Christ, qui conduit à Dieu tous ceux qui entrent en contact avec lui. Contrairement au pontife actuel, qui maintient dans le péché et le crime ceux qui, comme Pelosi et Biden et tant d’autres, soutiennent inlassablement le meurtre prénatal.

L’avantage de ne plus être le Vicaire du Christ est que le pontife peut agir selon sa volonté, en mettant de côté toute la Tradition bimillénaire de l’Eglise et le lien avec ses prédécesseurs, comme le souligne Aldo Maria Valli dans un excellent article intitulé « Rome sans le Pape ». C’est Bergoglio. Pas Pierre ».

3. De la Compagnie de Jésus à la Maison Rothschild :

Il est très surprenant, ou très significatif, que quelqu’un qui, dans sa jeunesse, a choisi d’entrer dans la Compagnie de Jésus, fondée par Saint Ignace de Loyola, pour être un soldat du Christ, en venant à la papauté, ait décidé de faire du titre de Vicaire du Christ une chose du passé, un « titre historique ». À cet égard, il est également très significatif que durant ses 6 années de pontificat, bien qu’il se soit entouré de collaborateurs jésuites, le pape Bergoglio ignore l’héritage du fondateur et ne le reflète pas dans ses exposés, discours, homélies, etc. Il n’y a presque rien de jésuite dans sa prédication, à quelques exceptions près.

Sa proximité avec la famille Rothschild, à travers l’association du Vatican avec le Council for Inclusive Capitalism, créé par la baronne Lynn Forester de Rothschild, troisième épouse de Sir Evelyn Robert de Rothschild, y serait-elle pour quelque chose ? Le 8 décembre 2020, non seulement ce lien étroit avec la ploutocratie anglo-américaine a été formalisé, mais l’illustre dame a également donné au pape Bergoglio le titre de « poète » dudit Conseil, car avec ses prêches, il adoucit la prose du projet. Comme s’il était un bouffon de cour ?

Dans un article précédent, « Des 30 pièces d’argent au Council for Inclusive Capitalism « , nous avons souligné, entre autres, que cette entreprise non seulement rassemble les représentants les plus rances du capitalisme centralisateur de richesses et promoteur du génocide prénatal à l’échelle planétaire, mais propose également de « changer le capitalisme en mieux », en s’inspirant de « l’orientation morale de Sa Sainteté le Pape François pour mettre le pouvoir des entreprises au service du bien », en exploitant « le secteur privé pour créer un système économique plus inclusif, durable et responsable », sans aucune présence de l’État : un capitalisme ultra-libéral, avec la bénédiction du « Pape des pauvres » : entièrement avec des capitaux privés, sans la présence de l’État.

Comme le dit Lady Forester de Rothschild, le pape Bergoglio donne de la poésie au projet ploutocratique ultra-libéral. Belle synthèse.

Il est possible que ce lien étrange d’ « une Église pauvre pour les pauvres » associée au projet politique capitaliste de la Maison Rothschild explique pourquoi le Pape Bergoglio disposait jusqu’en septembre dernier d’un compte bancaire individuel exclusif, à usage discrétionnaire, de plus de 20 millions de livres sterling, comme l’a rapporté un ami personnel de Bergoglio, le journaliste italien Eugenio Scalfari, nouvelle qui a été confirmée par l’archevêque Nunzio Galantino, président de l’Administration du Patrimoine du Siège Apostolique (APSA), le prélat en qui le pontife a le plus confiance?

Des questions se posent, comme le demandait à l’époque Pezzo Grosso, un contributeur du site Stilum Curiae : « le pape a-t-il un compte de 20 millions de livres ou plus ? Cela signifie-t-il que le pape Bergoglio – égalitaire, favorable à l’immigration de masse et écologiste – est très riche ? Mais d’où viennent ces livres? Est-il payé par la reine Elizabeth d’Angleterre ? C’est vraiment louche! ».

Il est également possible que cette association Pape Bergoglio- Council for Inclusive Capitalism explique pourquoi l’agenda socio-politique poursuivi par le pontificat actuel est si semblable au projet mondialiste promu par la famille Rothschild à travers l’organisme en question, qui fait passer les « maîtres du capitalisme » pour d' »étranges milliardaires qui deviennent marxistes », préoccupés par la pauvreté, l’inclusion, le problème environnemental, cherchant à promouvoir un « capitalisme responsable, inclusif et éthique »

Mais ce schéma de capitalisme oligarchique « pour les pauvres » fait de la légalisation du meurtre prénatal (=avortement) au niveau mondial l’une de ses politiques sine qua non. C’est peut-être ce lien et son rôle de « poète » qui empêchent le pape Bergoglio de se prononcer officiellement et catégoriquement contre l’avortement en tant que politique d’État et qui le « forcent » à être « clément » avec les promoteurs du génocide le plus horrible, le plus cruel et le plus barbare de tous : la légalisation du meurtre des êtres humains les plus innocents et sans défense.

En ce sens, tout comme il a promu tant de synodes – famille, jeunesse, Amazonie – le pape Bergoglio ne pourrait-il pas convoquer un synode sur les martyrs qui sont assassinés chaque année par millions ? L’Église n’a-t-elle rien à dire à cette tentative de ses partenaires capitalistes d’établir une nouvelle « civilisation » fondée sur le génocide annuel de 50 millions d’êtres humains avant leur naissance ?

En fin de compte, n’est-il pas plus important de s’occuper du génocide mondial avant la naissance que de voir l’Église se regarder le nombril à la synodalité ? Les pré-nés assassinés ne font-ils pas partie des périphéries existentielles ?


Mots Clés :
Share This