Dans un moment pas facile (au moins pour moi…), c’était la « divine surprise » de ce matin. Elle nous vient des Etats-Unis (enfin, de la sphère anglophone) avec la sortie d’un livre-hommage édité par Ignatius Press et intitulé Benedict : Defender of the Faith enrichi des témoignages du cardinal Pell et du cardinal Burke . Il éveillera des échos nostalgiques et pleins d’émotion chez tous ceux qui comme moi se souviennent d’un certain 19 avril 2005. Voici la traduction d’une partie de la préface de l’auteur, Joseph Pearce, grand spécialiste de Chesterton, que l’irremplaçable AM Valli reproduit en italien sur son site.
Je voudrais que le livre qui suit soit une esquisse populaire et accessible d’un grand personnage historique, à mon avis l’un des plus grands papes de l’histoire de l’Église, qui devrait être plus populaire.
Joseph Pearce
Quel souvenir!
Benoît XVI : nous lui devons des excuses
Comme la plupart des gens, ou du moins comme la plupart des catholiques, je me souviens exactement où je me trouvais le 2 avril 2005, le jour de la mort de Jean-Paul II. Quelques minutes après avoir appris la triste nouvelle, nous nous sommes réunis avec le père Joseph Fessio [directeur des éd. Ignatius] et un petit groupe d’étudiants sur le campus de l’université Ave Maria en Floride, en plein air, pour prier pour le pape. Je ne me souviens pas des prières qui ont été dites, mais je me rappelle que nous avons chanté le Salve Regina, implorant l’intercession de la Sainte Vierge pour le pape et pour l’Église.
Bien que nous ayons été attristés par le décès d’un pape, nos esprits et nos prières se tournaient déjà vers son successeur. L’Église était assiégée par ses ennemis séculiers de l’extérieur et trahie de l’intérieur par les modernistes. Elle avait besoin d’un berger fort et fidèle qui protégerait le troupeau des loups qui hurlaient à l’extérieur de ses murs pour réclamer son sang, et des loups déguisés en moutons dans ses propres rangs, ceux qui la trahiraient avec un baiser. Bien que nous sachions que le Christ protégerait son Épouse, il était difficile d’éviter un sentiment d’anxiété dans l’attente de l’élection du successeur de Jean-Paul et Pierre.
Comme la plupart des catholiques, je me souviens aussi de l’endroit où je me trouvais le 19 avril 2005, jour de l’élection du pape Benoît XVI. J’étais de retour sur le campus de l’Université Ave Maria et, en union avec les catholiques du monde entier, j’attendais avec impatience les nouvelles du conclave. Quand la cloche de la chapelle de l’université a commencé à sonner, j’ai su que l’attente était terminée. De la fumée blanche devait s’élever de la cheminée au-dessus du Vatican. Nous avions un nouveau pape! J’ai couru jusqu’à la cafétéria, où un grand groupe d’étudiants et de professeurs s’était déjà rassemblé autour de l’écran de télévision. L’espoir et l’anxiété ont envahi la pièce. L’attente semblait interminable, la tension insupportable, le silence assourdissant. Les émotions fortes étaient retenues par l’absence de connaissance ; un tourbillon dans le vide. Les portes se sont ouvertes. Une autre attente atroce avant que quelqu’un n’émerge.
Annuntio vobis gaudium magnum : habemus papam ! Lorsque le nom de Joseph Ratzinger a été proclamé comme nouveau Vicaire du Christ, le ciel s’est déchaîné ! Tout le monde dans la salle a explosé de joie et de jubilation, applaudi et dansé. Je me suis retrouvé à faire une gigue impromptue avec le directeur, à sauter dans les bras l’un de l’autre de façon inconvenante ! Le père Fessio a éclaté en larmes de joie incontrôlable. Ancien élève de Ratzinger et soutien de longue date du travail du cardinal, Fessio, en tant que fondateur d’Ignatius Press, avait publié la première traduction anglaise de nombreux ouvrages de Ratzinger. Pour ce grand et fidèle jésuite, l’élection de son mentor à la Chaire de Pierre n’était pas seulement une réponse à la prière, mais un rêve devenu réalité. Sa joie personnelle était donc une raison supplémentaire de ma joie, accentuant l’euphorie pure du moment.
On pourrait penser que les mêmes scènes de joie éclateraient dans le monde entier, partout où deux ou trois catholiques fidèles se réuniraient. Au contraire, l’élection de Ratzinger a été accueillie avec douleur et horreur par ces théologiens hérétiques et ces catholiques de cafétéria dont les hérésies et les malentendus avaient été condamnés par le nouveau pape au cours de ses nombreuses années en tant que préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Comme d’habitude, ces loups déguisés en moutons ont hurlé à l’unisson avec les loups des médias séculiers, rejoignant les ennemis déclarés de l’Église dans leur haine du héros de l’orthodoxie qui les avait contraints à battre en retraite pendant ses années de serviteur intrépide de Jean-Paul II. Dans la guerre des mots qui a suivi l’élection du pape, les ennemis de l’orthodoxie ont discrédité le nouveau berger allemand en le qualifiant de « Rottweiler de Dieu ».
Je ressens en présence de Benoît XVI ce que GK Chesterton ressentait en présence du saint dominicain Vincent McNabb : » Le père McNabb marche sur un plancher de verre au-dessus de ma tête « , écrivait-il. Je sens moi aussi que le pape Benoît marche sur un plancher de verre au-dessus de ma tête, non seulement en termes de sainteté, mais aussi en termes de sagesse et de culture. Comment pouvons-nous espérer résumer quelqu’un qui est tellement plus grand et plus haut que nous ? Ne serait-il pas plus sûr et plus approprié de faire ce que TS Eliot a conseillé à propos du génie de Dante ? « J’ai l’impression que tout ce que je peux dire sur un tel sujet est trivial », écrit Eliot à un ami. « Je me sens tellement inférieur en sa présence que j’ai l’impression qu’il n’y a rien d’autre à faire que de le montrer par l’exemple et de se taire ».
Il est toutefois significatif qu’Eliot ait déjà fait fi de son propre conseil, alors qu’il écrivait ses mots d’avertissement d’inadéquation à son ami, car il venait de terminer la rédaction d’un article sur Dante comme guide spirituel.
En suivant l’exemple d’Eliot et non la lettre de sa loi, en dépit de mon propre sentiment d’inadéquation, je suis encouragé à jeter la prudence au vent par le chemin que Chesterton a tracé dans son livre sur Saint Thomas d’Aquin. On ne peut qu’imaginer ce que Chesterton a dû ressentir lorsqu’il a commencé à écrire ce livre. Après tout, le Docteur Angélique ne marchait pas seulement sur un sol de cristal au-dessus de la tête de Chesterton, il marchait aussi sur un sol de cristal au-dessus de la tête sacrée du Père McNabb.
En tant qu’humble dominicain, McNabb était un disciple de Thomas d’Aquin, tout comme Dante, qui ont tous deux contemplé avec une admiration stupéfaite le sol de cristal sur lequel Saint Thomas a marché.
Conscient de l’énormité de la tâche et de l’insuffisance de ses capacités à l’accomplir, Chesterton a habilement retourné la situation contre ses détracteurs potentiels en associant sa folie à celle de saint François d’Assise : « Il y a quelque temps, j’ai écrit un petit livre de ce genre et de cette forme sur saint François d’Assise ; et quelque temps après… j’ai promis d’écrire un livre de la même mesure, ou de la même petitesse, sur saint Thomas d’Aquin. La promesse n’était franciscaine que dans sa témérité… ».
En utilisant l’adjectif » franciscain » pour qualifier sa témérité, Chesterton justifiait la folie d’un laïc, non équipé formellement en philosophie et en théologie thomistes, d’écrire un livre sur l’éminent philosophe et théologien de l’Église. Sa folie a peut-être été celle de saint François, qui a sauté dans la foi là où les anges déchus craignaient de marcher, mais son but a été celui de saint Thomas, dont l’acuité a indiqué une aiguille sur laquelle les anges déchus craignaient de danser.
Bien que je puisse affirmer que je partage la folie de Chesterton et non son acuité, je suis consolé par son exemple de pionnier. Je ne doute pas que le livre que j’ai écrit valait la peine d’être écrit et que le temps passé à l’écrire a été bien utilisé. Comment pourrait-il en être autrement ? C’était du temps passé avec le Pape Benoît ! Et c’est pourquoi je peux vous promettre que le livre vaut la peine d’être lu et que le temps passé à le lire sera du temps bien employé. Chacun devrait passer plus de temps avec cet homme, le plus sage et le plus saint, le meilleur des enseignants. Nous avons beaucoup à gagner en sa présence et rien à perdre que les chaînes de l’ignorance.
Après m’être excusé de l’insuffisance de ce volume en disant ce qu’il n’est pas, je voudrais conclure ces remarques introductives en disant sans ambages ce qu’il est, ou du moins ce qu’il devrait être. Aussi inadéquat soit-il, il partage le même objectif louable que le Saint Thomas d’Aquin de Chesterton : « Il ne prétend pas être autre chose qu’une esquisse populaire d’un grand personnage historique qui devrait être plus populaire ». Mon objectif est le même que celui de Chesterton. Je voudrais que le livre qui suit soit une esquisse populaire et accessible d’un grand personnage historique, à mon avis l’un des plus grands papes de l’histoire de l’Église, qui devrait être plus populaire. Au-delà de ce simple objectif, il n’a pas la moindre prétention.
La justification ultime de ce livre est qu’il s’agit de lui demander pardon. Il s’agit d’une apologie, d’une défense animée et sincère des paroles et des œuvres du pape Benoît, d’un hommage à sa vie et à son héritage, d’un hommage à sa santé mentale et à sa sainteté. Il s’agit d’une défense vigoureuse d’un défenseur rigoureux et vigoureux de la Foi. Pour cela, au moins, je ne m’excuse pas, car aucune excuse n’est nécessaire.