Il y 5 ans, un psychiatre italien avait émis l’hypothèse, étayée par ses observations de professionnel que le candidat Macron était atteint d’une forme de psychopathie – un avertissement que malheureusement peu de gens ont entendu. 5 ans plus tard, il confirme, non sans prendre quelques précautions (la psychopathie n’est pas une maladie, précise-t-il, et ce qu’il fait ici, ce n’est pas un diagnostic, mais une évaluation). Avec les limites qu’impose la distance physique du sujet, c’est intéressant, et assez bien vu. La vidéo youtube a été sous-titrée en français. Comme il n’est pas certain qu’elle restera en ligne, je l’ai retranscrite – aussi pour ceux qui préfèrent lire un article que regarder une vidéo (c’est du langage parlé, et donc certains passages sont un peu confus).
Qui est vraiment Emmanuel Macron
Adriano Segatori est psychiatre auprès des tribunaux italiens
5 ans après votre premier diagnostic, avez-vous changé d’avis?
Je me rappelle parfaitement le profil clinique que j’avais établi, non pas un diagnostic puisqu’il ne s’agit pas d’un problème psychiatrique, mais d’une évaluation de psychopathie, qui est une structure de personnalité qui prévoit une série de qualités ou de défauts, selon la perspective à partir de laquelle on les observe.
D’après moi, sans que ce soit documenté, Macron a un QI élevé, une grande culture [c’est à voir, ndr], une capacité de communication qui peut être vue de manière ambivalente, mais qui peut être incisive, un charisme évident bien que superficiel, une grandeur [un désir de] qui le porte – et c’est là l’aspect négatif – à une absence de limites, une affectivité égoïste c’est-à-dire autocentrée, en gros, il aime ceux qui l’aiment, une grande capacité de manipulation, une absence totale de sentiment de culpabilité, du cynismle, bien sûr, et une grande capacité de miumétisme. Ces aptitudes, qui sont des ressources pour une personne équilibrée, deviennent très dangereuses si elles sont organisées dans une structure personnologique.
Je confirme tout ce que j’ai dit dans l’interview précédente, avec un changement dans mon jugement, une erreur d’évaluation quand j’ai dit que Macron serait dangereux pour les Français. Vu les changements politique et géopolitique de ces dernières années, je dois confirmer que Macron est très dangereux pour l’Europe entière.
Une grande psychanalyste américaine a dit que les plus grands psychopathes sont tous capitaines d’industrie, généraux de l’armée, aux Etats-Unis ils occupent de très hautes charges, pour les capacités que j’ai dites précédemment qui, dans une personnalité normalement équilibrée servent la carrière personnelle, mais dans une personnalité exagérée, restent normales mais avec ces caractéristiques deviennent incontrôlables.
Y a-t-il deux points principaux qui tendent à confirmer sa psychopathologie?
Macron est le personnage idéal pour représenter ce type de changement au niveau mondial. Pourquoi? Pour son cynisme, sa capacité de séduction, sa bonne dialectique, son intelligence, pour le support des forces économiques qui le soutiennent, son niveau culturel, pour toute une série de raisons, il devient le personnage idéal. Il ne peut donc pas réunir la France, il peut unir ses forces contre la France exactement comme Draghi unit ses forces contre l’Italie.
Parmi les points majeurs, le premier, je dirais, est la manie de la grandeur. Il l’a démontré au premier sommet international qu’il a organisé à Versailles, et non pas à l’Elysée. Une amie française avait suggéré de nommer cela le « syndrome Napoléon »: ce fut une autocélébration, une auto-démonstration de grandeur, une exposition autocratique de son pouvoir.
Le deuxième est le narcissisme. Certains journaux italiens ont rapporté des phrases dont l’une est particulièrement significative: « Macron jure d’avoir appris à aimer les Français ». Je ne suis pas d’accord, car c’était déjà tard d’avoir appris à aimer les Français après 5 ans de présidence. En outre un narcissique n’est pas capable d’aimer et c’est un grand psychanalyste comme Lacan qui le dit, un narcissique aime seulement ceux qui sont disposées à l’aimer et à se soumettre à lui.
Cette évolution, il y en a des confirmations, on peut parler d’évolution en pire.
Concernant l’argument de la manie de la grandeur, l’amie français qui m’a parlé de « syndrome Napoléon » m’a envoyé la vidéo de Macron à l’entrée du sommet de Versailles. C’est la première fois qu’un président français se concertait avec les autres représentants européens à la cour royale la plus célèbre de France, le symbole de la France. Tout cela crée un cadre d’évaluation sur une manie de grandeur qui se confirme et qui empire.
Comment définiriez-vous le rapports d’Emmanuel Macron avec le peuple français?
Je pense que le mot « morale », pour ce type de personnalité, n’existe pas, car la substance est « qu’est-ce que j’y gagne, quel est mon bénéfice, quelle est ma gratification, et quelle est ma satisfaction si j’obtiens quelque chose? ».
Sans rapport avec Macron, mais pour donner une idée du point de vue psychopathologique, le prédateur n’a pas de morale, le prédateur doit réussir à immobiliser une proie – qui symboliquement peut-être la France, le monde – affère la proie, et trouve satisfaction dans sa conquête. Et point. Le discours est terminé. Il n’y a pas de morale en termes humanistes.
Une belle phrase, qu’il faudrait écrire à l’entrée des écoles, un peu rhétorique, est que dans les échecs, les insuccès, les personnes peuvent rééquilibrer l’objectif, et réfléchir où elles ont fait des erreurs. Pour les narcissiques, c’est une blessure qui ne concerne pas seulement l’échec en soi, mais c’est toute l’identité propre qui est remise en question, cela devient donc très dangereux et très grave du point de vue personnel.
Il me semble qu’il ne participe pas au rassemblement avec la foule, mais qu’il célèbre sa propre personne.
[Adriano Segatori lit un journal et sourit] « La pensée complexe de Macron ne peut pas être réduite à des questions-réponses avec les journalistes ». Ça me fait un peu rire… Si Socrate se baladait à Athènes et parlait philosophie avec le cordonnier du coin, ou qu’Heideger exposait sa philophie à ses étudiants, que la pensée de Macron soit si complexe, ça me fait un peu rire (8′)
Permettez-moi une boutade peu scientifique. Quand il y a l’hymne national français, Macron – les Français l’auront vu et le retrouveront facilement – Macron chante. Avec un tel enthousiasme qu’il me semble qu’il aurait plus d’enthousiasme en écoutant Aznavour que l’hymne national. Il y a une dissociation entre l’importance de l’hymne et son état émotionnel.
L’exercice du pouvoir a-t-il révélé d’autres syndromes chez Macron?
Je le dis du point de vue strictement psychologique, Macron n’est pas un homme libre. Car un homme avec sa structure de personnalité doit tout contrôler. Et comme on l’apprend en première année de psychologie, quiconque a la nécessité de contrôler tout, a la peur, l’angoisse d’être contrôlé. Parce que si je Te contrôle, parce que j’ai peur de Ton jugement, nécessairement je dois me contrôler moi-même et contrôler mon comportement sur la base de ton jugement. Donc, du point de vue psychologique, Macron n’est pas un homme libre. Les personnes dotées de raison doivent avoir peur quand un président dit textuellement qu’il veut « emmerder les non-vaccinés », et dit littéralement « nous limiterons l’accès des non vaccinés à la vie sociale » en tant que non-citoyens.
Le passage aux non-citoyens, non vaccinés, sans pass sanitaire, non adhérents à la pensée unique, non adhérents à la quatrième transformation industrielle, non adhérent au great reset, tout le monde peut devenir patriote ou dissident, c’est lui et ses agences de conseil qui en décident. Donc la chose est dangereuse pour ceux qui votent Macron, pas pour ceux qui s’opposent à Macron. Sur la dangerosité en cas de succès, c’est une autre paire de manches.