Vincenzo Paglia (on a du mal à l’appeler « Monseigneur »), président de l’Académie pontificale pour la vie qu’il s’emploie méthodiquement à dénaturer sans doute sur ordre d’un « homme vêtu de blanc » dont il est le bras armé a donné une interview à The Tablet, « l’hebdomadaire britannique de tendance libérale et contestataire » (façon de dire qu’il est plus libéral que catholique… d’ailleurs, il ne conteste plus la hiérarchie, en la personne de François) dans laquelle il lance une sorte de ballon d’essai en faveur de la libéralisation des contraceptifs à travers une prochaine encyclique censée mettre à jour Humanae Vitae. L’analyse de Giuseppe Nardi (personnellement, je ne suis pas sûre que François osera aller jusque là… au moins tant que Benoît XVI est vivant). A suivre.
L’homme de confiance du pape, Paglia, donne une claque aux défenseurs de la vie et ouvre le débat sur la licéité des contraceptifs artificiels
LE METTEUR EN SCÈNE EST VÊTU DE BLANC
Giuseppe Nardi
katholisches.info
15 novembre 2022
L’hebdomadaire progressiste The Tablet a interviewé l’archevêque Paglia, président de l’Académie pontificale pour la vie, et a révélé tout le dilemme dans lequel se trouve l’engagement du pape pour le droit à la vie.
(Rome) Dans sa récente interview, l’archevêque Vincenzo Paglia, président de l’Académie pontificale pour la vie, a affirmé qu’un « changement est possible » sur la question de l’opposition de l’Église aux moyens de contraception artificiels. La nomination de Mariana Mazzucato et la défense acharnée de cette nomination montrent qu’il ne s’agit pas seulement d’une question de personnel, mais d’une partie du grand changement de paradigme.
Samedi dernier, le journal catholique progressiste britannique The Tablet a publié une interview de Vincenzo Paglia, le confident du pape. Il y a des années déjà, la sonnette d’alarme avait été tirée quant à l’intention de François de modifier la position de l’Eglise. A l’époque, les responsables l’avaient fermement démenti, mais la réalité est tout autre.
L’interview pour The Tablet a été réalisée par Christopher Lamb. L’archevêque Paglia y ouvre le débat sur la modification de la doctrine de l’Eglise en matière de contraception, concrètement l’autorisation des moyens de contraception artificiels. Il ne s’agit pas seulement d’une nouvelle prosternation devant l’esprit du temps. Il s’agit d’un agenda anti-humain : la décimation de l’humanité. Tous les moyens semblent bons pour y parvenir : contraception, avortement, euthanasie, promotion de la stérilité et de l’homosexualité, fausses couches comme celles provoquées par les vaccins anti-covid…
L’archevêque Marcelo Sánchez Sorondo, le bras politique du pape François qui a accepté da démission de ses fonctions de chancelier des Académies pontificales des sciences et des sciences sociales en avril dernier, à l’âge de 80 ans, avait déjà glosé en 2015 sur le « changement climatique » comme motif d’avortement, conformément à l’agenda mondialiste, et avait qualifié le régime communiste totalitaire de la République populaire de Chine et son système de crédit social de « meilleure réalisation » de la doctrine sociale catholique.
François n’oppose aucune résistance à la dénatalisation et à la décimation de l’humanité. Il ne thématise même pas la question. De temps en temps, une déclaration surgit brièvement, mais cela semble davantage servir à rassurer les catholiques conservateurs.
Une nouvelle encyclique Gaudium vitae pour dépasser Humanae vitae et Evangelium vitae ?
Christopher Lamb a réalisé l’interview avec Paglia après que la revue jésuite romaine La Civiltà Cattolica ait exprimé l’espoir que François dépasserait l’encyclique Humanae vitae, datant de 1968, détestée par les milieux progressistes, en publiant une nouvelle encyclique.
« Dans une accumulation de réponses affligeantes, des sondages et des divergences d’opinion sont juxtaposés de manière confuse et présentés comme une doctrine. On invente même la novlangue ‘pro-vie non-idéologique‘ « , a expliqué La Nuova Bussola Quotidiana dans un article critique [de Luisella Scosatti] sur l’interview de Paglia.
Le jésuite Jorge José Ferrer, professeur de théologie morale à l’Université catholique pontificale de Porto Rico, avait évoqué dans la Civiltà Cattolica, à la fin d’un long article, un possible changement de l’enseignement de l’Eglise. Concrètement, il saluait les prémisses d’un renouveau dans les actes du congrès « Éthique théologique de la vie », publiés par l’Académie pontificale pour la vie. Ferrer écrivait à ce sujet :
« Il est légitime de se demander si le pape François présentera une nouvelle encyclique ou une exhortation apostolique sur la bioéthique, qui pourrait peut-être s’intituler Gaudium vitae, car l’encyclique Evangelium vitae de Jean-Paul II sur la valeur et l’inviolabilité de la vie humaine a entre-temps déjà plus de 25 ans ».
L’argument est faible, mais l’intention est d’autant plus claire. Lamb parle dans The Tablet de « rumeurs croissantes » concernant un « nouveau document qui pourrait assouplir l’interdiction par l’Eglise de la contraception artificielle ».
Il l’a dit encore plus clairement : les rumeurs indiqueraient que le pape François, « qui a souligné à plusieurs reprises la primauté de la conscience bien formée et le rôle du discernement dans les décisions morales, pourrait modifier la position selon laquelle les couples mariés ne peuvent en aucun cas avoir recours à la contraception artificielle ».
Paglia abonde dans son sens :
« Je pense que le jour viendra où le pape François ou le prochain pape le fera. Que puis-je dire ? C’est une question que nous devons examiner de toute façon ».
Le metteur en scène est vêtu de blanc
La Nuova Bussola Quotidiana voit dans la valse Ferrer-Lamb-Paglia une préparation du terrain, dans la mesure où « on propose déjà la direction et même le titre de l’encyclique ». Ce qui n’est pas clair, selon le journal catholique en ligne, « c’est s’ils ont un metteur en scène plus grand qu’eux et peut-être habillé en blanc« .
La réponse à cette question se trouve en elle-même : chaque article de la Civiltà Cattolica nécessite l’autorisation d’impression du Vatican. Contrairement à ses prédécesseurs, François exerce même personnellement la fonction de censeur sur les sujets qui lui tiennent à cœur. Il est donc impensable que quelque chose soit publié en dehors de la volonté du pape.
C’est le pape François qui a ordonné en 2016 le démantèlement de l’Académie pontificale pour la vie, telle qu’elle avait été pensée et fondée par Jean-Paul II, et qui a chargé Paglia de cette tâche. C’est François qui, dans ce contexte, a défendu en juillet, dans l’avion qui le ramenait du Canada, la « liberté des théologiens » de mener un débat à 360 degrés. François ne serait pas François s’il n’avait pas oublié à cette occasion – comme il l’a déjà fait sur d’autres sujets – le « petit » détail selon lequel le magistère de l’Eglise a déjà statué sur la contraception, la fécondation artificielle et la fin de vie.
Avec l’interview de Paglia, Lamb fait croire à un faux-semblant. Le président de l’Académie pontificale pour la vie, qui, dans le sillage du synode sur la famille de 2014, en tant qu’ancien « ministre de la famille » de l’Eglise, avait très gravement discrédité la doctrine du mariage et de la morale de l’Eglise comme une forme d’oppression, est présenté comme un militant sincère du droit à la vie, qui souhaite même être beaucoup plus « pro-vie », « au lieu de simplement réaffirmer l’opposition traditionnelle de l’Eglise à l’avortement et à la contraception. Dans cette périphrase, on reconnaît la tromperie visant à attaquer et à dévaloriser l’enseignement de l’Eglise.
Un démantèlement en trompe-l’œil
En réalité, Paglia, comme c’est sa mission depuis 2016, démolit ici aussi la position de Jean-Paul II, car dans la suite, il désigne les prétendus méchants, ceux qui veulent « entraîner l’Eglise dans le Kulturkampf« . C’est bien de cela qu’il s’agit : ceux qui sont effectivement « Pro Life », c’est-à-dire qui s’engagent pour le droit à la vie des enfants à naître et qui combattent la barbarie la plus honteuse de l’histoire de l’humanité depuis le début de la christianisation, veulent « abuser » de l’Eglise et l’entraîner dans un combat culturel. Et le Kulturkampf, selon Paglia, doit être quelque chose de terrible, en tout cas de plus terrible que l’assassinat de masse par l’avortement. En réalité, toute l’évangélisation était et est un combat culturel contre la déshumanisation et l’hostilité envers l’homme. Mais au Vatican, en tout cas à Sainte Marthe, on ne veut apparemment plus rien savoir de tout cela.
Paglia révèle également ce qu’il entend par là : il cite comme exemple négatif les évêques américains qui veulent empêcher « deux politiciens catholiques respectés » de recevoir la communion. Il s’agit du président américain Joe Biden et de la présidente sortante de la Chambre des représentants américaine Nancy Pelosi. Tous deux sont des partisans déclarés de l’avortement et ne sont pas non plus des phares de la philanthropie ou de la catholicité. Pour ne pas mettre en péril l’alliance entre Sainte Marthe et la gauche politique, François pousse toutefois jusqu’à l’absurde l’enseignement de l’Eglise sur le droit à la vie. Biden et Pelosi se sont rendus à Rome en l’espace de quelques mois et y ont reçu la communion avec la bénédiction de François. Roma locuta, causa finita.
Ils ne sont pas venus en pèlerins repentants. Aucun mea culpa n’a franchi leurs lèvres. Ils n’ont pas changé d’un iota leur attitude face au massacre de leur propre peuple et de l’humanité qui dure depuis un demi-siècle. François leur a donné un certificat de bonne conduite, sans contrepartie apparente.
Une gifle pour le mouvement de défense de la vie
Dans l’interview, Paglia cite encore un autre exemple négatif en attaquant ceux qui s’opposent à une modification d’Humanae vitae sur la contraception, en « colportant l’enseignement irréformable de l’Eglise« .
Malgré lui, Paglia souligne à Lamb qu’il ne se laisse pas impressionner par un « débat turbulent » et par « les critiques virulentes de certains médias catholiques à l’encontre de l’Académie pontificale pour la vie ». Il s’est ainsi révélé être un homme de conviction, car il sait finalement que François le soutient. Cela semble suffire. Sur le plan du contenu, on se situe de toute façon à d’autres niveaux :
« Vous voyez, ce qui est important aujourd’hui, c’est d’être vraiment pour la vie, et de le faire d’une manière non idéologique ».
Il a donc immédiatement distribué la gifle suivante au mouvement pour le droit à la vie, à ceux qui persévèrent dans la tempête, souvent abandonnés. Ceux qui défendent le droit à la vie des plus innocents, ceux qui représentent l’avenir. Jean-Paul II a résumé la situation en disant : « Une nation qui tue ses enfants n’a pas d’avenir ».
Même une exhortation aussi bouleversante ne semble pas émouvoir Paglia. Il semble à des années-lumière de la réalité lorsqu’il déclare :
« Ce qui nous intéresse, c’est de détruire, pour ainsi dire, les préjugés idéologiques qui polluent la réflexion, contaminent l’opinion publique et empêchent une large participation à tous les niveaux ».
Le sermon des bien-pensants, étranger à la vie et souvent hostile à la vie, suit de près lorsque Paglia poursuit en faisant la leçon : être pour la vie signifie lutter contre les guerres, s’attaquer à la faim dans le monde, à l’augmentation des suicides, à la peine de mort et aux immigrés. Selon Paglia, le débat doit se concentrer sur ces thèmes, car la discussion sur l’avortement et l’euthanasie est « idéologisée ». Toute excuse semble bonne pour se dérober à ses responsabilités et ne pas se mettre en travers de l’agenda de la gauche mondialiste, car cela signifierait, Dieu nous en préserve, une « guerre culturelle ».
A propos de l’augmentation du taux de suicide pendant les mesures de contrainte dues au covid, de la surmortalité depuis le début des vaccinations et de l’explosion des fausses couches, ni Paglia, ni l’Académie pontificale pour la vie, ni le pape François n’ont jusqu’à présent donné de nouvelles. L’exigence de savoir sur quoi le débat sur le droit à la vie doit se « concentrer » semble donc très sélective.
Mazzucato serait « seulement » pour la « liberté de choix ».
Le fait que la nomination de Mariana Mazzucato – économiste financée par Soros et partisane de l’avortement -, comme membre de l’Académie pontificale pour la vie soit au centre de l’interview n’est donc quasiment plus qu’un détail marginal .
Paglia ne se prive pas de défendre la nomination de Mazzucato en affirmant que l’économiste n’est pas vraiment pour l’avortement, mais seulement pour la « liberté de choix ». Le lobby de l’avortement camoufle ainsi son agenda derrière le mot-clé « choix ». Il ne fait pas seulement l’impasse sur toute mention de l’enfant à naître, mais aussi sur le fait cruel que chaque avortement n’est pas un jeu d’opinions, mais une réalité mortelle, par laquelle un être humain est exécuté.
Paglia, quant à lui, dévie immédiatement sur le terrain sociologique en justifiant la nomination d’une économiste par les atteintes à la vie « par l’inégalité ». Paglia évite les questions clés, notamment celle de la responsabilité, alors que la « conscience formée » et « éduquée » est censée jouer un rôle si important.
Lamb s’est vraiment comporté comme un mouton face à son interlocuteur et a renoncé aux questions critiques. Sa sympathie pour le président de l’Académie qui radote est évidente. L’interview sert de pierre à l’édifice de la légalisation de la contraception artificielle.
Le « jeu » malveillant inclut le fait que Paglia jette sciemment de la poudre aux yeux en louant d’abord Humanae vitae, mais en l’attaquant en réalité, mettant en garde contre le danger d’appliquer l’encyclique de manière « strictement légaliste ».
« Est-ce trop demander que d’exiger la démission de cet homme qui est à la tête de l’Académie pontificale pour la vie ? », demande La Nuova Bussola Quotidiana. Par le passé, la démission de Paglia avait déjà été réclamée à plusieurs reprises, mais le pape François s’accroche sans discernement à son homme de confiance – tant que celui-ci remplit la mission pontificale de la manière souhaitée.
Après bientôt dix ans de pontificat de François, le Vatican en tant que rempart pour la protection des enfants à naître est quasiment démantelé.