C’est une très belle interview, accordée à la chaîne catholique américaine EWTN. Elle remonte à novembre dernier (même si, curieusement, elle donne par moments l’impression d’être postérieure à la mort de Benoît XVI). Le secrétaire de Benoît XVI parle d’abondance de cœur, et il est impossible de douter de la vénération qu’il vouait à son maître (je parle au sens spirituel, bien sûr). C’est aussi une belle façon de rendre hommage au prélat en disgrâce, au moment où il va quitter le Vatican sur ordre d’un pape vindicatif et despotique, et alors que les médias aux ordres répètent en boucle qu’il part « sans charge ». Façon de dire qu’il a commis quelque faute, peut-être, justifiant sa mise à l’écart.
Le secrétaire de longue date de Benoît XVI, l’archevêque Georg Gänswein, revient sur la vie et l’héritage du pape défunt.
L’archevêque Georg Gänswein a connu le pape émérite Benoît XVI à titre officiel depuis qu’il a été nommé fonctionnaire à la Congrégation pour la doctrine de la foi en 1995. Depuis l’élection de Benoît XVI en 2005, sa démission surprenante en 2013 et ses dernières années au monastère Mater Ecclesiae au Vatican, Mgr Gänswein a été le secrétaire personnel de Benoît XVI.
L’archevêque, âgé de 66 ans, a eu une perspective unique sur les dernières années de Benoît, qu’il dit avoir été principalement consacrées à la prière.
Le 22 novembre, un peu plus d’un mois avant la mort de Benoît XVI, le 31 décembre, à l’âge de 95 ans, Mgr Gänswein a été interviewé par Andreas Thonhauser, chef du bureau du Vatican de la chaîne EWTN. On peut visionner l’intégralité de l’interview dans la vidéo [ci-dessus]. En voici la transcription.
Excellence, comment se portait le pape émérite Benoît vers la fin de sa vie ?
Contrairement à ce qu’il pensait, il a vécu jusqu’à un âge avancé. Il était convaincu qu’après sa démission, le Bon Dieu lui accorderait une année de plus. Personne n’a sans doute été plus surpris que lui de voir que cette « année de plus » s’est avérée être un bon nombre d’années supplémentaires.
Vers la fin, il était physiquement très faible, très frêle, bien sûr, mais – grâce à Dieu – son esprit était toujours aussi clair. Ce qui était douloureux pour lui, c’était de voir sa voix devenir de plus en plus faible. Il avait dépendu toute sa vie de l’usage de sa voix, et cet outil lui avait été progressivement retiré.
Mais il avait toujours l’esprit clair, il était serein, posé, et nous, qui étions toujours autour de lui, qui vivions avec lui, nous sentions qu’il était sur la dernière ligne droite, et que cette ligne droite avait une fin. Et cette fin, il l’avait bien en vue.
Avait-il peur de mourir ?
Il n’a jamais parlé de peur. Il parlait toujours du Seigneur, de son espoir que, lorsqu’il se trouverait enfin devant lui, il lui montrerait de la douceur et de la miséricorde, connaissant bien sûr ses faiblesses et ses péchés, sa vie. … Mais, comme le disait saint Jean : Dieu est plus grand que notre cœur.
Vous avez passé de nombreuses années à ses côtés. Quels ont été les moments clés pour vous ?
Pour moi, tout a commencé lorsque je suis devenu membre du personnel de la Congrégation pour la doctrine de la foi, alors qu’il (le cardinal Joseph Ratzinger) en était le préfet. Je suis ensuite devenu secrétaire. Cela devait durer quelques mois tout au plus, mais cela a finalement duré deux ans.
Ensuite, Jean-Paul II est mort et Joseph Ratzinger est devenu le pape Benoît XVI ; j’ai passé toutes ces années en tant que secrétaire à ses côtés, puis, bien sûr, également pendant son mandat de pape émérite. Il a été plus longtemps pape émérite que pape régnant.
Ce qui m’a toujours impressionné, et même surpris, c’est sa douceur, sa sérénité et sa bonne humeur, même dans des situations très épuisantes, très exigeantes – et parfois même très tristes d’un point de vue humain.
Il n’a jamais perdu son calme, il n’a jamais perdu son sang-froid. Au contraire: Plus il était sollicité, plus il devenait silencieux et pauvre en paroles. Mais cela avait des effets très positifs et bienveillants sur ceux qui l’entouraient.
Il n’était cependant pas du tout habitué aux grandes foules. Bien sûr, en tant que professeur, il avait l’habitude de parler devant un public d’étudiants nombreux, voire très nombreux. Mais c’était lui, en tant que professeur, qui s’adressait à des étudiants. Plus tard, en tant que pape, toutes ces rencontres avec des gens de différents pays, leur joie et leur enthousiasme, ont été, bien sûr, une expérience très différente.
Il a dû s’y habituer, et il n’a pas été facile de trouver le bon chemin. Mais il ne s’est pas laissé dicter sa conduite par un coach médiatique, il a simplement et naturellement assumé cette tâche, et finalement, comme je peux le dire, il s’y est habitué.
Nous parlions de sa douceur, de la manière dont il traitait son entourage. Pouvez-vous nous donner un exemple ?
Je me souviens d’une réunion avec des évêques et des cardinaux, à l’époque où il était préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Le sujet était tel que les choses se sont relativement vite envenimées, tant au niveau du contenu que des déclarations verbales. Il fallait parler italien, puisque c’était la langue commune. Et j’ai pu constater que les italophones étaient naturellement plus rapides et plus forts, et qu’ils montraient même de légères poussées d’agressivité.
De sa manière très simple, calme, il a d’abord atténué l’atmosphère agressive, en essayant de passer du ton au contenu. Il a simplement dit : « Les arguments sont convaincants ou ne le sont pas ; le ton peut être dérangeant ou utile. Je propose que nous nous aidions mutuellement à baisser le ton et à renforcer les arguments ».
Pouvez-vous nous en dire plus sur lui en tant qu’être humain ? Comment comprenait-il la fonction papale ? Après tout, c’était un être humain qui devait s’acquitter de cette tâche…
La dernière chose qu’il souhaitait, ou désirait, était certainement de devenir pape à l’âge de 78 ans. Mais il est devenu pape, il l’a accepté, il y a vu la volonté de Dieu, et il s’est attelé à cette tâche. Au début, il y a eu une certaine insécurité, momentanée : Les caméras de télévision et les photographes étaient omniprésents et il n’était plus possible de mener une vie privée, une vie normale.
Mais j’ai senti qu’il s’est simplement mis dans cette situation, avec une confiance ferme dans l’aide de Dieu, pour qu’il lui donne les dons qui lui manquaient et dont il avait maintenant besoin ; avec la confiance qu’avec ses dons naturels, mais aussi avec l’aide de Dieu, il serait capable de mener à bien la charge qui lui a été confiée, en la gérant de telle sorte qu’elle soit effectivement au bénéfice de toute l’Église et des fidèles.
Au début, vous avez dit que la parole – la parole parlée, mais aussi la parole écrite – était pour ainsi dire son outil. Quels sont ses écrits, ses lettres encycliques, ses livres, qui sont importants pour vous personnellement ?
En tant que pape, il a écrit trois lettres encycliques ; la quatrième a été écrite en collaboration avec le pape François et publiée par ce dernier : Lumen Fidei, sur la foi. Je dois avouer que Spe Salvi est l’encyclique qui m’a personnellement le plus nourri spirituellement, et je crois aussi que, de toutes ses lettres encycliques importantes, c’est celle-là qui finira par « gagner la course ».
J’ai commencé à lire son œuvre lorsque j’étais encore étudiant et séminariste à Fribourg ; je l’ai lue en entier, et cela influence bien sûr la croissance spirituelle. Je pense que l’une des choses qui restera, c’est certainement la « Trilogie de Jésus ». À l’origine, il ne devait y avoir qu’un seul volume. Il l’a commencée lorsqu’il était cardinal, et il a terminé le premier volume lorsqu’il était pape. Il pensait que le Bon Dieu ne lui donnerait la force que pour le premier livre.
Il voulait que, parmi les écrits publiés sous son nom – outre les textes officiels qu’il a écrits en tant que pape, bien sûr, ses lettres encycliques par exemple – la « Trilogie de Jésus », son « Livre de Jésus » en trois volumes, soit considérée comme son testament spirituel et intellectuel. Il a commencé à l’écrire en tant que cardinal, puis a continué en tant que pape. Au début, il a dit : « Il est temps pour moi de terminer, qui sait combien de temps mes forces vont durer ».
Ses forces ont tenu, il a commencé le deuxième volume, et ainsi de suite. Ces trois volumes contiennent tout son être personnel de prêtre, d’évêque, de cardinal et de pape, mais aussi toute sa recherche théologique, toute sa vie de prière – sous une forme qui, grâce à Dieu, peut être facilement comprise ; une forme qui est écrite au plus haut niveau académique, mais qui sera aussi, pour les fidèles, son témoignage personnel durable. Et c’est exactement ce que nous voulions. Avec ce livre, cette forme de proclamation de la foi, il voulait fortifier les gens dans la foi, les conduire à la foi et leur ouvrir les portes de la foi.
Parmi ces pensées, quelles sont celles que vous adopterez personnellement, quelles sont celles qui vous ont le plus aidé ?
Lorsque je regarde le livre sur Jésus, la chose cruciale est que ce livre ne décrit pas quelque chose du passé – cette personne, même si elle est le Sauveur – mais il parle du présent. Le Christ a vécu, mais il est toujours vivant. La lecture de ce livre aide à faire le lien, pour ainsi dire, avec aujourd’hui, avec le Christ. Je ne lis pas seulement ce qui s’est passé. Il s’est passé quelque chose, oui, mais ce qui s’est passé a une signification pour moi, pour tous ceux qui le lisent, pour ma vie personnelle de foi. Et cela, je pense, est décisif, dans le sens où Joseph Ratzinger, le pape Benoît, ne minimise pas, n’enlève pas, n’omet rien de ce que l’Église professe en matière de foi. Et cela, pour moi, c’est quelque chose qui reste. J’ai lu plusieurs fois le premier volume, je l’ai relu à plusieurs reprises pour accompagner certaines saisons de ma vie. Je ne peux que le recommander, c’est très utile, une vraie nourriture spirituelle.
Comment le perceviez-vous ? Comment vivait-il sa foi ?
La foi lui a été transmise par ses parents, de manière très naturelle, très normale, et cela a eu une très forte influence sur lui. Ce qu’il a reçu de ses parents et plus tard de ses maîtres, de ses maîtres spirituels, il l’a ensuite approfondi dans sa propre vie, surtout par ses études, mais aussi par ses conférences. Et ce qu’il a ainsi approfondi est devenu sa propre vie de foi. J’ai toujours eu l’impression – et je ne pense pas être le seul – que ce que le professeur Ratzinger, l’évêque Ratzinger, l’archevêque et le cardinal Ratzinger ou le pape Benoît disaient, n’était pas quelque chose à réciter parce que cela faisait partie de la fonction : C’était, pour ainsi dire, « la chair de sa chair ». C’était ce qu’il croyait et ce qu’il voulait transmettre, afin qu’il puisse transmettre cette flamme à d’autres et la faire brûler avec éclat.
Un pape a-t-il du temps pour la prière, pour le silence ?
Cela dépend de la façon dont vous gérez votre temps. Si quelque chose est important pour moi, j’essaie de trouver le temps nécessaire. Et pas seulement le temps qu’il me reste, mais le temps que j’ai déjà prévu lorsque je planifie ma journée.
Ce que j’ai vécu avec lui en tant que cardinal, mais aussi en tant que pape – après tout, j’ai vécu avec lui – c’est que nous avions toujours des heures de prière fixes. Il y avait bien sûr des exceptions, par exemple lorsque nous voyagions. Mais les heures de prière étaient sacrées.
Concrètement, cela signifiait : Sainte Messe, bréviaire, chapelet, méditation. Il y avait des horaires fixes, et ma tâche était de m’y tenir, et de ne pas dire : Ceci est important maintenant, ceci est très important, et ceci est encore plus important. Il disait : « La chose la plus importante est que Dieu passe toujours en premier. Nous devons d’abord chercher le Royaume de Dieu, tout le reste nous sera donné par surcroît ». C’est une phrase simple, qui sonne bien. Mais il n’est pas si simple de s’y tenir. « Mais c’est la raison pour laquelle elle est vraie, et c’est pourquoi vous devez contribuer à ce qu’elle le reste. »
Les saints sont des modèles pour notre vie chrétienne. Quel était le saint préféré du pape Benoît ?
Son saint préféré était saint Joseph, mais il a rapidement été rejoint par saint Augustin et saint Bonaventure. Et ce, tout simplement parce qu’il avait étudié ces deux grandes figures de l’Église de manière très intensive et qu’il pouvait constater à quel point elles avaient fertilisé sa vie spirituelle et intellectuelle.
Parmi les femmes – pour ne pas citer que des hommes – la Vierge Marie est la première, bien sûr. Et puis je dirais Sainte Thérèse d’Avila qui, dans sa puissance et sa force intellectuelle et spirituelle, a donné un témoignage qu’il a trouvé très impressionnant. Et puis – vous ne le croirez pas – il y a aussi la petite Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus.
Parmi les plus contemporaines, je crois que nous pouvons aussi inclure Mère Teresa, grâce à sa simplicité et à sa conviction. En effet, ce qu’elle a vécu, c’est plus qu’un cours de théologie, de théologie fondamentale ou autre. Elle a vécu l’Évangile, et cela a été décisif pour lui.
Il a connu Mère Teresa personnellement, n’est-ce pas ?
Oui, il l’a rencontrée en 1978 lors du « Katholikentag » (journée catholique) à Fribourg. Il se trouve que j’y étais aussi. Il était archevêque depuis un an et j’étais au séminaire depuis un an. Mère Teresa était là, dans la cathédrale de Fribourg, ainsi que le cardinal de Munich et de Freising, Joseph Ratzinger.
Comment Joseph Ratzinger, comment le pape Benoît a-t-il façonné l’Église ?
Comme il l’a souligné dans l’homélie qui a marqué le début de son pontificat, lorsqu’il a pris ses fonctions, il n’avait pas de programme de gouvernement, pas de programme ecclésiastique. Il essayait simplement de proclamer la volonté de Dieu, de relever les défis de notre temps selon la volonté de Dieu. Et il voulait y mettre tout son cœur. Un programme n’aurait pas été utile, parce qu’à l’époque, les événements évoluaient à une vitesse inouïe, même dans les situations difficiles. Et sa capacité à s’y adapter était certainement l’une de ses plus grandes forces. Il détectait rapidement les problèmes et savait qu’il fallait y répondre par une réponse de foi. Non seulement une réponse qui avait, pour ainsi dire, une base théologique, mais une réponse qui allait plus loin, qui découlait de la foi elle-même, qui était à la fois théologiquement justifiée et convaincante.
C’est pourquoi je pense que sa grande contribution, son grand soutien aux croyants, a été la parole. Nous avons déjà parlé de la Parole comme étant sa plus grande, sa meilleure « arme » – comme cela sonne « martial » ! Il savait manier la parole, et avec la parole, il pouvait inspirer les gens et remplir leur cœur.
En repensant à son pontificat, quels ont été les plus grands défis qu’il a dû relever ?
Dès le début, il était clair que le plus grand défi était ce qu’il appelait le « relativisme ». La foi catholique et l’Église catholique sont convaincues qu’en Jésus-Christ, la vérité est née et s’est incarnée : « Je suis le chemin, la vérité et la vie ».
Et le relativisme dit en fin de compte : « La vérité que vous proclamez est contre la tolérance. Vous ne tolérez pas les autres convictions – c’est-à-dire à l’intérieur du christianisme, en ce qui concerne la question de l’œcuménisme – vous ne tolérez pas les autres religions, vous les estimez peu. » Et ce n’est pas vrai, bien sûr. La tolérance signifie que je prends chacun au sérieux dans sa foi, dans ses convictions, et que je l’accepte. Mais cela ne veut pas dire que je dévalorise ensuite ma propre foi : la foi dont je suis convaincu, la foi que j’ai reçue pour la transmettre. Bien au contraire ! … C’était le relativisme – et puis il y avait la question du rapport entre la foi et la raison. C’était l’un de ses points forts.
Et puis, lorsqu’il était pape, est arrivée – de manière inattendue, mais très puissante – toute la question des abus, un défi qui est arrivé d’une manière si puissante que l’on ne s’y serait jamais attendu. En fait, à cet égard, il avait déjà joué un rôle important en tant que cardinal, lorsque les premières questions, les premières communications, les premières difficultés, les premiers rapports d’abus nous sont parvenus des États-Unis. À l’époque, j’avais déjà travaillé pendant deux ans à la Congrégation pour la doctrine de la foi, et je me souviens donc très bien de la manière dont il a abordé la question, et aussi de la manière dont il a dû surmonter une certaine résistance en son sein. Ce n’était pas facile, mais il a très bien relevé ce défi, de manière décisive et courageuse, ce qui s’est avéré utile plus tard dans son pontificat.
Il disait toujours : « Il y a des sujets importants, mais le plus important est la foi en Dieu ». C’est le centre autour duquel sa prédication, sa papauté et son ministère papal ont évolué : la conviction que je dois proclamer ma foi en Dieu. C’est l’essentiel.D’autres peuvent faire d’autres choses, mais le but principal, la tâche principale du pape est précisément cela ; et pour ce témoignage, il est et sera toujours le premier témoin.
L’annonce de Dieu était donc au centre de son pontificat.
Exactement, si je peux le résumer ainsi. … L’annonce de la foi, la justification de l’Évangile. Pour nous, Dieu n’est pas une idée, une simple pensée : Dieu est le but de notre foi. En effet, à un moment donné, le centre de notre foi s’est incarné, s’est fait homme : Jésus de Nazareth. Et tout ce que nous savons de cette époque a été condensé dans les Évangiles et dans les Écritures, dans le Nouveau Testament. Et proclamer cela, le proclamer d’une manière crédible et convaincante, était le centre et le but de son ministère papal.
A propos des abus : Il y a peu, le pape Benoît a été cité dans le rapport sur les abus commis dans l’archidiocèse de Munich et de Freising. Comment a-t-il réagi à ces accusations, qui ont été réfutées par la suite, mais qui ont tout de même été portées à son attention ? Comment l’a-t-il ressenti, surtout à la lumière de tous les efforts qu’il a déployés pour enquêter sur les abus et les combattre ?
Nous avons déjà mentionné comment, en tant que préfet, il a dû faire face aux accusations venant des États-Unis, à la fin des années 1980 et au début des années 1990, et qu’il a adopté une position ferme face aux résistances internes et externes. Il a adopté la même position claire et sans ambiguïté lorsqu’il était pape ; les exemples ne manquent pas.
Lorsqu’il a été personnellement accusé d’avoir mal géré des cas d’abus sexuels alors qu’il était archevêque de Munich et de Freising, de 1977 à 1982, cela l’a vraiment surpris.
On lui a demandé s’il accepterait de répondre aux questions concernant l’enquête, qui portait sur la gestion d’une succession d’archevêques, depuis le cardinal [Michael von] Faulhaber jusqu’à l’archevêque actuel.
Il a répondu : « Je suis partant, je n’ai rien à cacher ». S’il avait dit « non », on aurait pu penser qu’il cachait quelque chose.
Ils nous ont envoyé de nombreuses questions auxquelles il a répondu. Il savait qu’il n’avait rien fait de mal. Il a déclaré tout ce dont il se souvenait ; tout est dans le rapport. Lors de la rédaction de notre déclaration, nous avons commis une petite erreur : il ne s’agissait pas d’une erreur du pape Benoît, mais d’un oubli de l’un de nos collaborateurs, qui s’est immédiatement excusé auprès de lui (Benoît). Il a dit que c’était son erreur, qu’il s’était trompé de date concernant la présence ou l’absence à une réunion.
Cela a été immédiatement publié et immédiatement corrigé. Mais le récit selon lequel le pape avait menti est malheureusement resté. Et c’est la seule chose qui l’a vraiment peiné: qu’on le traite de menteur.
Ce n’est tout simplement pas vrai. Il a alors écrit une lettre personnelle. Il a dit que ce serait le dernier mot sur la question et qu’après cette lettre, il ne ferait plus de commentaires. Ceux qui ne le croient pas ou ne veulent pas le croire ne sont pas obligés de le faire. Mais quiconque examine les faits honnêtement et sans parti pris doit dire ce qu’il en est : L’accusation de menteur est tout simplement fausse. Et c’est infâme !
C’est une accusation qui l’a vraiment choqué. D’autant plus qu’elle venait d’un camp qui n’est pas vraiment réputé pour faire de grandes choses dans le domaine moral, bien au contraire. C‘était tellement moralisateur qu’il faut le dire : C’est et cela reste honteux ! Mais ce n’était pas le dernier mot. Le pape Benoît a déclaré : « Je n’ai rien caché, j’ai dit ce que j’avais à dire. Je n’ai plus rien à ajouter, il n’y a plus rien à dire ».
Il ne pouvait que faire appel à la raison, à la bonne volonté et à l’honnêteté, il n’y avait pas grand-chose d’autre à faire. Et c’est exactement ce qu’il a écrit dans sa lettre. Pour tout le reste, il devra s’en remettre au Bon Dieu.
En fait, tout ce que vous dites est là, dans les documents et dans les dossiers. Quiconque agit sans intention malveillante peut le reconstituer et faire éclater la vérité.
Comme je l’ai dit, l’impartialité est une condition sine qua non.
Pas seulement dans ce cas, mais en principe, et surtout dans ce cas. Et qui est prêt à agir avec impartialité, l’a reconnu ou le reconnaîtra.
Le pape Benoît était-il heureux ? Était-il satisfait, comblé dans son parcours personnel ?
De tous les adjectifs que vous venez de mentionner, je dirais que le dernier est vrai : l’épanouissement. Je l’ai perçu comme quelqu’un qui était vraiment comblé par ce qu’il faisait. Il a décidé de consacrer sa vie à la prêtrise. Sa première vocation, son premier amour, c’était l’enseignement, bien sûr. C’est pourquoi il est devenu professeur. C’était tout simplement son destin.
Le fait qu’il soit devenu pape était – comme je l’ai déjà dit – la dernière chose à laquelle il s’attendait ou qu’il souhaitait. Mais il l’a accepté, et dans toutes ses tâches – pour autant que j’aie pu le voir – il était vraiment comblé et prêt à tout donner.
Je remarquais qu’il donnait quelque chose de lui-même, qu’il donnait ce qui était le plus important pour lui.
Ce qu’il transmettait n’était pas quelque chose qu’il avait recueilli un jour ou l’autre : Il transmettait quelque chose de lui-même, quelque chose qui venait de sa propre vie, de son honnêteté intellectuelle, de sa foi. Revenons à l’image de l’étincelle : pour qu’elle jaillisse et allume un feu.
Comment parlait-il de sa famille ?
Compte tenu de tout ce que vous pouvez lire, de tout ce qu’il a dit et que j’ai entendu moi-même, je dois dire qu’il n’a parlé qu’avec beaucoup d’amour et de respect de ce que ses parents ont fait, en particulier pour leurs trois enfants. Son père était policier, ils n’avaient pas beaucoup d’argent, et pourtant tous les enfants ont reçu une très bonne éducation – et cela a coûté cher ! Mais ce qui a été déterminant, c’est l’exemple de foi qu’ils leur ont donné. Il disait toujours que c’était et restait la base de tout ce qui venait ensuite.
Quelles sont les paroles qu’il a prononcées dont vous vous souviendrez? Qu’est-ce qui restera?
Eh bien, à ce stade, permettez-moi de vous dire ce qu’il en est : À maintes reprises – surtout pendant son mandat d’émérite – je me suis trouvé dans des situations difficiles, des moments où j’ai dit : « Saint-Père, ce n’est pas possible ! Je ne peux pas affronter ça ! L’Église se heurte à un mur ! Je ne sais pas : le Seigneur dort-il, n’est-il pas là ? Que se passe-t-il ? » Et il m’a dit : « Vous connaissez un peu l’Évangile, n’est-ce pas ? Le Seigneur dormait dans la barque sur la mer de Galilée, dit l’histoire. Les disciples ont eu peur, une tempête se préparait, les vagues arrivaient. Ils l’ont réveillé parce qu’ils ne savaient pas quoi faire. Il leur a dit : ‘Que se passe-t-il ?’. Jésus n’a eu qu’à dire quelques mots à la tempête pour montrer qu’il est le Seigneur, même sur le temps et les tempêtes ». Et puis Benoît m’a dit : « Regardez, le Seigneur ne dort pas ! Alors, si, même en sa présence, les disciples ont eu peur, il est tout à fait normal que les disciples d’aujourd’hui puissent avoir peur, ici et là. Mais n’oubliez jamais une chose : Il est là, et il reste là.
Et dans tout ce qui vous préoccupe en ce moment, ce qui vous est difficile en ce moment, ce qui vous pèse sur le cœur ou sur l’estomac, c’est une chose que vous ne devez jamais oublier ! Prenez-le de moi, j’agis en conséquence ».
C’est une chose qui, parmi d’autres, s’est vraiment enfoncée dans mon cœur, et qui y reste fermement ancrée.
Pouvez-vous nous raconter une autre anecdote de votre vie avec le pape Benoît ?
Le pape Benoît était un homme doté d’un grand sens de l’humour. Il aimait que, même dans les questions difficiles, l’humour ne soit pas totalement mis de côté, car il peut constituer une sorte d’ancrage, mais aussi une sorte de « fil » qui nous conduit « vers le haut ». Ainsi, j’ai pu remarquer ici et là, comment dans des situations difficiles, que ce soit en tant que cardinal ou en tant que pape, il essayait – non pas d’apporter une sorte de « tour drôle », ce qui semble trop superficiel – mais d’apporter une once d’humour, un élément d’humour qui pouvait « désintoxiquer » les choses.
Et cela s’est avéré très précieux pour ma propre vie, dans certaines situations difficiles. Et j’en suis très reconnaissant.
»Santo Subito » – saint tout de suite ?
C’est le message que nous avons pu lire lors des funérailles de Jean-Paul II sur la place Saint-Pierre. Je ne m’en souviens que trop bien : Il y avait de nombreuses pancartes et de grandes affiches peintes avec la légende « Santo Subito ». Je crois que cela ira dans ce sens.