J’ai reproduit ce matin un premier article du portail Infovaticana, qui confirmait le rôle exclusif du préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi dans les discussions avec la Fraternité (cf. Breaking new: c’est Tucho seul qui va dialoguer avec la FSSPX).
.
Il n’y aurait a priori pas vraiment lieu de s’en étonner, puisque c’est le rôle du dicastère qu’il dirige: après tout, c’était déjà le cardinal Ratzinger, qui, en 1988, en sa qualité de préfet de la CDF avait mené (infructueusement) le dialogue de la hiérarchie catholique avec Mgr Lefebvre.
.
Mais le parallèle s’arrête là. Ce qui choque ici, et que met en évidence le même site espagnol, c’est la personnalité du représentant du Saint-Siège (par ailleurs abondamment documentée dans ces pages).
Si l’objectif était de rassurer, d’instaurer la confiance doctrinale et de montrer du respect pour la sensibilité théologique de la Fraternité, on imagine mal un choix plus malvenu.
C’est comme envoyer un activiste végétalien négocier avec une confrérie de bouchers et s’étonner ensuite qu’il n’y ait pas d’alchimie.
Pour négocier avec la Tradition, quoi de mieux que « Tucho ».
Carlos Balén
INFOVATICANA
5 février 2026
Certaines nominations expliquent à elles seules le concept d’« unité » défendu par Rome.
Léon XIV a décidé de confier le dialogue avec la Fraternité Saint-Pie X au cardinal Víctor Manuel Fernández, connu universellement sous le nom de « Tucho ». Et non, ce n’est ni une blague ni une provocation ironique : c’est la décision officielle prise au moment le plus délicat des relations avec la FSSPX depuis des décennies.
Il convient de s’arrêter un instant et d’examiner la situation dans son ensemble. La Fraternité annonce des consécrations épiscopales, estimant que la continuité sacramentelle est bloquée. Rome répond en désignant comme interlocuteur unique le préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, qui est entré dans l’histoire récente pour sa théologie créative, sa sensibilité nettement luthérienne en matière morale et sa signature sur l’un des documents mariaux les plus tordus de ces derniers temps, celui intitulé Mater populi fidelis qui a réussi à transformer la dévotion à la Vierge en un exercice sociologique.
Si quelqu’un au sein de la FSSPX se sent offensé, ce ne sera pas par manque d’humour. Car si l’objectif était de rassurer, d’instaurer la confiance doctrinale et de montrer du respect pour la sensibilité théologique de la Fraternité, on imagine mal un choix plus malvenu. C’est comme envoyer un activiste végétalien négocier avec une confrérie de bouchers et s’étonner ensuite qu’il n’y ait pas d’alchimie.
Rome insiste sur le mot « dialogue », mais confond à nouveau dialogue et pédagogie unilatérale. La nomination de Fernández ne suggère pas une volonté de comprendre, mais une volonté de rediriger. Cela ne ressemble pas à « nous allons écouter », mais plutôt à « nous allons leur expliquer, une fois de plus, pourquoi ils ont tort ». Et tout cela, sans précipitation. Trente ans de négociations, et maintenant, il convient d’y aller doucement. L’ironie s’écrit d’elle-même.
Il est particulièrement frappant que ce dialogue soit confié au personnage même qui incarne, pour une grande partie du monde traditionnel, exactement ce dont ils veulent être protégés : ambiguïté doctrinale, sentimentalisme pastoral et allergie quasi pathologique aux définitions claires. Après, on parle d’unité, comme si l’unité se construisait en plaçant à la tête des négociations celui qui symbolise la rupture.
Cela dit, il ne faut rien considérer comme absolu. L’histoire de l’Église est pleine d’accords improbables, de revirements inattendus et de réconciliations qui semblaient impossibles la veille. On a vu des choses plus étranges. Ce ne serait pas la première fois qu’un processus mal conçu aboutit, par pure nécessité, à une solution raisonnable. L’espoir, bien que fatigué, n’est pas formellement interdit.
Mais si telle est la méthode, il serait bon de l’appliquer de manière cohérente sur d’autres fronts. Pour négocier avec le Parti communiste chinois, rien de plus logique que de mettre le cardinal Joseph Zen à la tête de la table.
Alors ne parlons pas d’incompréhension. Parfois, ce n’est pas que le message n’arrive pas. C’est que le messager rend cela impossible.