Luis Badilla (via MIL), décidément LA source incontournable dans l’analyse de la situation créée dans l’Eglise par l’hospitalisation prolongée de François (et donc du conclave qui se profile inévitablement dans un futur très proche) interpelle directement le cardinal Müller. Et il brosse un tableau peu enthousiasmant de la succession de François, soulignant la médiocrité du collège cardinalice nommé par le pape actuel.

Badilla. Conclave, démission papale…

blog.messainlatino.it/2025/03/badilla-conclave-dimissioni-papali…

Samedi 22 février, deux cardinaux de la Curie, Parolin, Secrétaire d’Etat, et Fernández, Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, ont tenté en même temps de mettre un terme aux bruits qui circulent sur la possible démission de François, parfois anticipée comme imminente. Vatican News, le site officiel du Vatican, présente les réactions comme suit :

Le cardinal secrétaire d’État a déclaré dans une interview au Corriere della Sera que “les seules choses qui comptent sont la santé du pape, son rétablissement et son retour au Vatican”. Et le cardinal Fernandez, préfet de la doctrine de la foi, répond à La Nación : « les pressions en faveur d’une renonciation n’ont aucun sens ».
.

https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2025-02/parolin-speculazioni-dimissioni-papa-fernandez-no-pressioni.html

Parolin.

« Tout cela me semble être une spéculation inutile. Nous pensons maintenant à la santé du Saint-Père, à son rétablissement, à son retour au Vatican : ce sont les seules choses qui comptent. Honnêtement, je dois dire que je ne sais pas s’il y a de telles manœuvres et j’essaie, en tout cas, de ne pas m’en mêler. D’un autre côté, je pense qu’il est tout à fait normal que, dans ces situations, des rumeurs incontrôlées se répandent ou que des commentaires inappropriés soient faits : ce n’est certainement pas la première fois que cela se produit. Mais je ne pense pas qu’il y ait un mouvement particulier, et jusqu’à présent je n’ai rien entendu de tel ».

Fernández.

Entre-temps, le cardinal Víctor Manuel Fernández, interrogé par le quotidien argentin La Nación, affirme:

« cela n’a pas de sens que certains groupes fassent pression pour une renonciation. Ils l’ont déjà fait à plusieurs reprises ces dernières années, et il ne peut s’agir que d’une décision totalement libre du Saint-Père, pour qu’elle soit valable. Je ne vois pas de climat pré-conclave [!!!], je ne vois pas plus de discussions sur un éventuel successeur qu’il y a un an, c’est-à-dire rien de spécial ».

Et pourtant, il y a bel et bien un climat de succession

Malgré les propos de ces deux prélats importants, et de nombreux autres évêques dans le monde, autour du SCV [Stato della Città del Vaticano] et dans les cercles de pouvoir principalement occidentaux, le climat de succession papale est flagrant et indéniable.

La raison en est unique : le pontife en titre, Jorge Mario Bergoglio, a 88 ans, souffre de plusieurs maladies chroniques et dégénératives et, pour sa quatrième et relativement longue hospitalisation, comme l’ont dit ses médecins le 21 février dernier, la situation clinique est dangereuse et le restera toujours. Son chirurgien Sergio Alfieri a été très clair et honnête, peut-être brutal, mais c’est François lui-même qui a demandé à son médecin une transparence totale [???] :

le pape est ici sous nos soins pour endiguer une crise aiguë et ensuite il retournera à Sainte Marthe mais toujours avec ses maladies chroniques (et dégénératives).

Dans ces quelques mots, il n’y a qu’une seule vérité possible sur l’état de santé du Pape François : le Pape Bergoglio est entré dans une phase terminale à risque permanent. Ni plus ni moins. Le reste – pas grand-chose ! – les corbeaux, les conspirations, les fake news, les manœuvres, le dire-pour-ne-pas-dire, les révélations, les indiscrétions, etc. sont des ingrédients pour assaisonner le plat médiatique ou, peut-être, pour minimiser les circonstances actuelles, à savoir : le pape François est en phase terminale.

Vers le 11e conclave depuis 1900

Il y a aujourd’hui un sentiment, une perception incontestable, et pour la première fois au cours des 12 dernières années, que le pontificat du Pape Bergoglio est en substance terminé, et pas nécessairement par la mort, mais par l’empêchement physiologique du Pape. Il est très difficile d’imaginer que le Saint-Père puisse retourner à Sainte Marthe et reprendre sa vie pastorale comme si rien ne s’était passé.

Tout ce que nous pouvons voir et savoir, y compris publiquement, sème de nombreux indices sur la configuration progressive d’un scénario spécial qui peut se précipiter à tout moment en quelques secondes : le Pontife pouvant continuer à jouir d’une santé de fer vacillante, mais empêché d’exercer et de présider sa mission et son magistère, sont une possibilité très improbable.

La décision du pape Bergoglio de rendre effective sa lettre de démission remise à la Secrétairerie d’État en mars 2013 est un événement improbable en raison de la gravité de l’état de santé du souverain pontife.

Ainsi, pour la onzième fois depuis le début des années 1900, l’Église catholique pourrait avoir à affronter un nouveau conclave pour donner un successeur à la Chaire de Pierre.

Le cardinal Muller : « On ne descend pas de la croix ».

« La démission d’un pape, de n’importe quel pape, ne peut à mon avis être considérée comme une option. On ne descend pas de la croix, exactement comme l’indiquent les Écritures ».

Tels sont les propos du cardinal Gerhard Ludwig Müller, préfet émérite du dicastère pour la doctrine de la foi, qui est en conflit profond avec le pape Bergoglio. Le cardinal a déclaré à Il Messaggero le 24 février :

« Je ne finirai jamais de le répéter, l’Église, en ce moment historique, a besoin d’unité en son sein. Je ressens de la tristesse face à ce qui se passe …

Je suis sceptique quant à la renonciation d’un pape simplement parce qu’il se sent épuisé et qu’il ne peut plus faire face à la situation. Cela porte atteinte au principe de l’unité visible de l’Église incarnée par la figure du pape. C’est pourquoi la renonciation ne peut pas devenir une chose normale, comme la retraite dans une entreprise. Le pape François souffre d’une pneumonie bilatérale, qu’il soigne heureusement dans un très bon hôpital ; par ailleurs, aucune de ses facultés intellectuelles n’a été compromise. Parler de renoncement est absurde… et puis dans son séjour, je pense qu’il peut donner un exemple au monde entier, à ceux qui souffrent, aux malades, aux mourants, à ceux qui ont peur de la mort. Le témoignage est inestimable ».

Tout cela est bien dit, mais il manque au cardinal Muller un maillon, peut-être le maillon dirimant : si les capacités cognitives sont intactes mais que les conditions physiologiques de la santé (du corps, des fonctions organiques et de leur coordination) sont au minimum, que faire ? En suivant les considérations de Muller, qui semble ignorer qu’à la « capacité cognitive » s’ajoute l’autre, tout aussi décisive, « la capacité corporelle », que doit faire le pontife ? Déléguer le ministère pétrinien à son secrétaire ? S’en remettre aux plus avisés. Lesquels, bien sûr, ne manquent pas ? Partager la mission unique et exclusive de Vicaire du Christ avec le premier venu dans les couloirs du Palais apostolique ou de Sainte Marthe?

Dans le passé, bien qu’occasionnellement, le Siège de Pierre a connu de tels moments et les souvenirs ne sont ni bons ni encourageants.

Un corps électoral de cardinaux adapté au moment présent du monde et de l’Eglise ?

Un Conclave, il y a encore quelques semaines, aurait été très délicat et complexe et les 138 cardinaux électeurs actuels auraient eu de gigantesques responsabilités sur leurs épaules. Mais aujourd’hui, après le retournement des relations internationales avec l’avènement du couple Trump-Musk, ce très important rassemblement ecclésial sera encore plus à risques, notamment parce qu’un doute fondé circule depuis quelques années : le niveau moyen de préparation et de compétence des nouveaux cardinaux a considérablement baissé avec les nominations de François. D’après ce que nous avons vu ces dernières années, il ne semble pas qu’il y ait au sein du Collège des cardinaux, à moins d’une grande surprise du Seigneur, des esprits éclairés, dotés d’une grande et droite moralité. L’époque que nous vivons est la même que celle où l’Église a été appelée à trouver des personnalités de haut niveau pour l’aider à surmonter les grandes crises mondiales de la civilisation.

La fameuse « liste des papabili » qui circule déjà, tout en étant très stimulante et peut-être utile à analyser, repose toutefois sur des indices médiatiques douteux. Les récits manquent de faits réels et significatifs, de charisme et d’impulsions de leadership. Tout (et tout le monde) semble bureaucratique, terne, voire ennuyeux. Les cardinaux qui parlent le plus à la presse, bien qu’ils soient des collaborateurs du Souverain Pontife, ne volent pas plus haut que n’importe quel évêque d’un diocèse moyen. Il y a un manque flagrant de hauteur, de vision, de dessein… Le tout est comme d’habitude : de la papolâtrie, ce qui n’est pas non plus nécessaire. Ils ne ressemblent pas à des ecclésiastiques désireux de mettre leur personne au service de l’Église. Ils se révèlent facilement être des clercs qui font tout pour mettre l’Église à leur service.

Un évêque émérite de Rome « interventionniste » ?

Jorge Mario Bergoglio renonçant, appelé par sa volonté François, évêque émérite de Rome, vivant dans les appartements papaux de Saint-Jean de Latran, avec sa tombe déjà préparée à Sainte-Marie-Majeure, retiré dans le silence et la prière, il est assez difficile de l’imaginer comme quelque chose de réel.

L’ecclésiastique a une personnalité, attestée depuis près de 12 ans, très décisioniste et interventionniste. Dans ces conditions, il est impossible de l’imaginer aussi discret et doux que le précédent évêque émérite de Rome, Benoît XVI.

C’est la situation la plus redoutée dans l’Église, dans les sommets éclairés du Vatican qui se préparent depuis longtemps à la mutation, après leur « transition » de Wojtylien à Ratzingerien puis Franciscain.

Dans la nomenklatura diocésaine, d’un bout à l’autre de la terre, la devise est la même : changer aujourd’hui, comme hier, comme demain, l’important est de rester à flot. Beaucoup croient qu’il s’agit d’amour et de loyauté envers le pape, successeur de Pierre, chose vraie et réelle. Mais nombreux sont ceux qui pensent plutôt à leur propre intérêt, à savoir l’utilisation de l’Église pour faire carrière.

(…)