Même si le jeu des pronostics est vain comme le disent la plupart des initiés (avec trop d’insistance pour qu’ils en soient vraiment convaincus!), il est surtout très humain. Cette fois, c’est le Wanderer qui s’y essaie, sans trop y croire lui-même. Il cite quelques noms (renvoyant à un article de Luis Badilla dont j’ai reproduit une partie, cf. On ne descend pas de la Croix. Vraiment?), mais le plus intéressant est quand il explique pourquoi certains n’ont définitivement aucune chance. Méfiance, quand même. En 2005, je me souviens encore que John Allen avait donné 10 raisons pour lesquelles le cardinal Ratzinger ne pourrait jamais être élu. Et les papabili les plus cités étaient un certain Dionigi Tettamanzi, insipide cardinal de Milan plus gris que pourpre que personne ne connaissait, et le cardinal Maradiagas, du Honduras, aujourd’hui impliqué jusqu’au cou dans des scandales de corruption et de couverture d’abus sexuels.

Qui sera le prochain Pape

François se meurt. Irrémédiablement. Les rapports quotidiens du porte-parole du Vatican peuvent bien nous dire qu’il a dormi toute la nuit comme un ange, qu’il s’est levé, qu’il a prié dans la chapelle, qu’il s’est assis sur un canapé où il a pris un café au lait et des croissants au petit-déjeuner, qu’il a lu les journaux, qu’il a écrit plusieurs documents et discours et qu’il a reçu quelques cardinaux [le Wanderer exagère un peu!!]. À ce rythme, il ne serait pas étonnant d’apprendre qu’il a joué au bridge avec une religieuse, le cardinal Fernandez et Miss Marple. Comme le répète souvent Specola, les personnes chargées de la communication du Saint-Siège prennent les gens pour des idiots.

Dans ces conditions, c’est donc le plus normalement du monde que l’Église est en situation de pré-conclave et que, par conséquent, les listes de noms de candidats pour occuper le poste laissé vacant par Bergoglio circulent dans la presse, sur les blogs et dans les trattoria romaines.

Mais nous savons tous qu’il ne s’agit que de paris, de suppositions, de calculs, de prédictions. Rien de plus. En effet, le nom du futur pape dépend de la volonté de 137 cardinaux, et personne ne sait comment ces volontés seront coordonnées.

Et sur ce point, il faut être très clair : le pape n’est pas choisi par l’Esprit Saint, mais par les cardinaux. Le Paraclet verra comment il parvient à éclairer celui qui est placé sous ses ordres, mais ce qui est certain, c’est qu’il ne le choisit pas.

Et puisque c’est la saison des pronostics et des paris, je me joins aussi aux parieurs. Et tout en disant que je ne sais pas qui sera le prochain pape, je sais qui ne sera pas le prochain pape.

Aucun cardinal latino-américain ne sera élu, ni aucun cardinal issu des périphéries. Le jeu des hommes vêtus de pourpre qui, en 2013, ont voulu faire l’expérience d’un homme venu du bout du monde a été suffisamment néfaste et coûteux pour l’Église.

Par conséquent, le cardinal Tagle, même si les médias progressistes le considèrent comme papabile, n’a aucune chance. Ni aucun des spécimens exotiques que Bergoglio a habillés de rouge. Celui qui a été brûlé avec du lait voit une vache et pleure, dit le proverbe hispano-américain.

Sont donc en lice les cardinaux nord-américains et européens.

Si nous considérons les Canadiens, un bon candidat serait Francis Leo, archevêque de Toronto. Il a toutes les qualités requises pour être élu et serait certainement surveillé de près par ses collègues si ce n’était de sa jeunesse : il n’a que 53 ans et personne ne prendrait le risque d’avoir la même personne sur le trône pétrinien pendant quarante ans.

D’autre part, le cardinal Lacroix, archevêque de Québec, que beaucoup considèrent comme papabile, porte sur lui une accusation d’abus sexuel qui, bien que rejetée, l’a contraint à quitter ses fonctions pendant six mois, et il ne faut pas jouer avec le feu.

Et je ne pense pas que les cardinaux américains méritent d’être pris en considération. Il y a des profils qui conviennent dans un secteur ou un autre, comme Timothy Dolan, archevêque de New York, ou le cardinal Blase Cupich, de Chicago, mais le Sacré Collège n’élira pas un cardinal américain dans des circonstances où Donald Trump a assumé un tel rôle de leader et de perturbateur dans le monde. Il ne serait pas dans leur intérêt que l’Église soit un auxiliaire du chef de guerre. Plus d’un craindrait que, comme Léon III l’a fait avec Charlemagne, il le couronne empereur d’un nouveau Saint Empire romain américain.

À mon avis, le prochain pape sera donc nécessairement européen.

Et si cela dit quelque chose, cela ne dit pas grand-chose, car il faut réfléchir aux conditions qu’il doit remplir pour faire face à l’état catastrophique dans lequel Bergoglio laisse l’Église (les péronistes ne connaissent que des ruines lorsqu’ils quittent le pouvoir), et cela va au-delà de sa tendance doctrinale.

Tout d’abord, il doit être un homme d’ordre et d’unité, c’est-à-dire qu’il doit être capable de mettre de l’ordre dans l’énorme désordre qu’il trouvera à de nombreux niveaux. Et la première des choses, non seulement par nécessité surnaturelle mais aussi par nécessité politique, c’est de réaliser l’unité dans la foi. Il est impossible de continuer sur la même voie. Le prochain pontife, quel que soit son bord, devra avoir pour objectif de clarifier la foi catholique. Il ne me semble pas que cela puisse se faire brutalement ou du jour au lendemain, mais il est essentiel, pour que l’Église continue d’exister, qu’il y ait un retour à une doctrine commune, que nous souscrivions tous au même Credo, et que les aléas doctrinaux soient mis de côté.

Pour cette raison, il devra être un homme à la personnalité forte et décidée, qui n’aura pas peur de faire ce qu’il a à faire dans les premiers jours de son pontificat. Je ne pense pas qu’il sera un Della Chiesa [Benoît XV], un Montini ou un Ratzinger. Si ce que nous avons dit dans le paragraphe précédent a un sens, l‘une des premières choses que le prochain pape devra faire sera de mettre à la porte plusieurs pistonnés de la Curie, en particulier ceux qui ne viennent pas « de l’école », qui sont difficiles à toucher, à commencer par le cardinal Tucho Fernandez, qui est en grande partie responsable du désastre actuel.

Le prochain pape sera-t-il bergoglien ? Le bergoglianisme, nous l’avons dit, s’éteindra avec Bergoglio. En tout cas, on pourrait parler de cardinaux bergogliens lato sensu [au sens large], ce qui revient à parler de « cardinaux progressistes ». Luis Badilla, connaisseur respecté du Vatican, inclut plusieurs noms dans ce secteur dans un article reproduit par Messa in Latino. Il me semble trop généreux. Un autre jésuite ne sera jamais élu, donc Hollerich est exclu ; Marengo est trop jeune (50 ans), tout comme Pizzaballa (59 ans), et Omella est trop vieux (presque 80 ans) ; Tolentino de Mendonca est trop terne et trop intellectuel ; et Arborelius est trop exotique, puisque la Suède fait partie de cette catégorie pour l’Église.

De cette liste restent Pietro Parolin, secrétaire d’État, Matteo Zuppi, archevêque de Bologne, et Jean-Marc Aveline, archevêque de Marseille.

Pietro Parolin serait un bon candidat, mais je pense qu’il est déjà trop passé de mode et qu’il peut facilement et à juste titre être blâmé pour les erreurs colossales de Bergoglio. Il ne me semble pas être une option, bien qu’il puisse être un bon et puissant faiseur de roi, et dans ce rôle , je ne serais pas surpris qu’il oriente les votes pour lui vers le cardinal Claudio Gurgerotti, tous deux appartenant à la cordata du défunt cardinal Silvestrini.

Matteo Zuppi, bien qu’il n’ait pas le physique du rôle, serait le candidat idéal pour le progressisme et, curieusement, aussi pour de nombreux cercles traditionalistes, parce qu’il est un libéral cohérent : avec lui, il y aurait de la place dans l’Église pour todos, todos, todos, et non pour « todos » secundum quid de Bergoglio . Mais c’est peut-être justement ce qui lui barre la route : son progressisme affiché et, par conséquent, son anti-Trumpisme, typique de la communauté de Sant’Egidio à laquelle il appartient. Dans les circonstances actuelles du monde, le Sacré Collège n’élira pas un ennemi déclaré de Trump.

Ces derniers jours, des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles François, ou celui qui lui tient la main, signerait avant de mourir une réforme des règles du conclave établissant que pour être élu pape, il suffit d’obtenir la majorité absolue des voix. Cela semble peu probable, car cela reviendrait à rompre une tradition vieille de sept cents ans, ce qui ne dérangerait pas Bergoglio, mais je pense qu’il se souviendrait que lorsqu’un pape, Grégoire XI en 1378, a établi cette mesure, il a provoqué le schisme occidental lors de l’élection de son successeur, et qu’il ne serait pas inhabituel que la même chose se produise à cette occasion. Cependant, le simple fait qu’une telle rumeur circule signifie que les bergogliens, ou progressistes, sont inquiets et pas du tout sûrs que le prochain pontife de Rome sera l’un d’entre eux.

Le groupe ouvertement non bergoglien n’a, selon moi, aucune chance d’être élu. À moins qu’un tremblement de terre ne secoue les fondations de la Sixtine et que les cardinaux terrifiés ne se décident pour un candidat clairement catholique, je ne vois pas comment cela serait possible. Ce qu’ils peuvent faire, et qu’ils feront sans doute, c’est former, avec les conservateurs lato sensu, un tiers de blocage qui obligera, après plusieurs jours de tentatives, à élire un candidat de compromis.

Et l’un d’entre eux pourrait être le Hongrois Péter Erdö ou le Néerlandais Willem Eijk, ou quelqu’un d’autre qui émerge de manière inattendue, comme ce fut le cas avec Wojtyla, qui a réglé le différend entre Siri et Benelli.

Si tel est le cas, nous pouvons adopter ces clés pour assister au conclave à la télévision. Si la fumata bianca apparaît rapidement, c’est-à-dire après quatre ou cinq votes, prions Dieu, car je ne pense pas que ce soit un bon signe. Une élection, dans les circonstances actuelles, en si peu de temps, signifierait que le tiers de blocage n’a pas fonctionné et qu’un cardinal ayant une forte intensité de bergoglianisme dans le sang a été élu.

Si cela dure plus de trois jours, ce sera un très bon signe.