En plus de la catastrophe sanitaire causée par les mesures de confinement et de fermeture, et qui a touché en premier les pays les plus pauvres, tout particulièrement les enfants, ce troisième volet de l’enquête de José Antonio Ureta et Frederico Abranches Viotti aborde le chantage au vaccin, les voix dissidentes réduites au silence, avec la censure des réseaux sociaux, ou même poursuivies en justice, et la passivité (ou plutôt la collaboration active) de l’Eglise. Au fur et à mesure que l’on progresse dans la lecture, les yeux s’ouvrent…
Episodes précédents
III/ La catastrophe sanitaire causée par les lockdowns
( José Antonio Ureta e Frederico Abranches Viotti)
La « logique du pire » ne mettait en avant que les risques de propagation du virus d’origine chinoise, mais ne prenait pas en compte les dommages collatéraux résultant du confinement de la population, y compris pour la santé publique.
Le manifeste de l’Ipco [Institut Plinio Corrêa de Oliveira] a évoqué l’un de ces dommages collatéraux: la suspension des campagnes de vaccination des enfants dans les pays pauvres, sur recommandation de l’OMS (!), pour éviter que les assemblées d’adultes dans les cliniques ne propagent le virus, malgré le risque de réapparition d’épidémies telles que la pneumonie, la tuberculose et la malaria que cette suspension des vaccinations traditionnelles entraînerait. En fait, selon le professeur Battacharya, « quatre-vingt millions d’enfants dans le monde sont désormais exposés à ces maladies ». [35].
Il suffit de voir, par exemple, l’impact dans la lutte contre la malaria, dont 94% des victimes résident en Afrique. Une étude publiée en septembre dernier dans la revue Pedriatic Research indique que « les réponses à la pandémie [lockdowns] peuvent entraîner une réduction de la distribution de moustiquaires imprégnées d’insecticide longue durée, des pulvérisations à effet rémanent à l’intérieur des habitations, des campagnes de chimioprophylaxie saisonnière contre le paludisme, de l’accès aux tests de diagnostic rapide et du traitement efficace du paludisme » [36]. Selon l’article, l’OMS prévoit une augmentation de 102 % des décès liés au paludisme en Afrique subsaharienne, dont 70 % chez les enfants de moins de cinq ans.
Au fil du temps, d’autres effets négatifs du confinement dans les pays pauvres sont apparus. La malnutrition infantile entraîne chez les jeunes enfants des déficiences immunologiques et des difficultés d’apprentissage. La même étude de Pediatric Research indique que « les lockdowns, accompagnées de fermetures simultanées d’écoles, affecteront également l’accès aux repas scolaires, qui constituent pour de nombreux enfants l’une des rares sources constantes de nutrition. Ainsi, la pandémie a exposé encore plus les enfants à la faim, à la malnutrition et, par conséquent, à des impacts négatifs sur le développement cognitif » [37].
Dans les pays développés ou en développement, en raison des restrictions de mouvement et de la peur de la contagion, des millions de personnes ont cessé d’effectuer les premières consultations pour la détection précoce du cancer ou des problèmes cardio-vasculaires ou ont arrêté les contrôles médicaux réguliers pour le traitement du diabète, des troubles psychologiques et psychiatriques, ainsi que de l’abus d’alcool et de drogues.
Une étude publiée par la Chambre des Lords britannique, intitulée Lockdown 1.0 and the pandemic one year on : what do we know about the impact? reconnaît qu’ « il existe des preuves que la santé publique a été affectée négativement pendant la pandémie, car de nombreuses maladies n’ont pas été identifiées ou traitées ». L’étude cite en exemple un rapport de Public Health England selon lequel, en septembre 2020, « la moitié des personnes dont l’état de santé se détériorait n’avaient pas demandé d’avis médical », ayant connu auparavant « une baisse des admissions à l’hôpital entre avril et juin 2020 » et une « diminution de l’identification des personnes atteintes de démence et d’Alzheimer, en raison du fait que les patients n’avaient pas accès aux services d’évaluation et de diagnostic » [38].
À son tour, une étude publiée par l’Institute for Fiscal Studies a constaté qu’en avril 2020, premier mois du blocage national, » la santé mentale s’est détériorée en moyenne de 8,1 % « , tandis qu’une autre étude, de l’Université de Glasgow, publiée en octobre 2020, a constaté » une augmentation des niveaux d’anxiété et des pensées suicidaires au cours de la même période » [39].
La revue scientifique The Lancet a publié une étude encore plus alarmante, concluant que « les professionnels de la santé doivent se préparer à une augmentation de la morbidité et de la mortalité dans les mois et les années à venir ». Intitulée Indirect acute effects of the Covid-19 pandemic on physical and mental health in the UK : a population-based study (Effets aigus indirects de la pandémie de Covid-19 sur la santé physique et mentale au Royaume-Uni : une étude basée sur la population), la recherche a calculé – sur la base des données de plus de dix millions de patients – l’effondrement des premières consultations pour des cas aigus de santé mentale et physique. À l’exception des événements aigus liés à l’alcool, on a constaté une réduction des consultations médicales pour toutes les affections : anxiété, troubles de l’alimentation, troubles obsessionnels compulsifs, automutilation, maladie mentale grave, accidents ischémiques transitoires, insuffisance cardiaque, infarctus du myocarde, angine instable, thromboembolie veineuse et aggravation de l’asthme. Quatre mois plus tard, les consultations médicales pour toutes les maladies n’avaient toujours pas retrouvé les niveaux d’avant le blocage, à l’exception de celles pour angine de poitrine et événements aigus liés à l’alcool [40].
Cette prévision a été récemment confirmée par la publication des dernières données de l’Office for National Statistics : les décès dans les résidences privées en Angleterre et au Pays de Galles ont augmenté de 30% en 2020 par rapport à la moyenne des années précédentes. Cela représentait 41 321 « surmortalités », notamment dues aux maladies cardiaques (+66%), au diabète (+60%) et à la maladie de Parkinson (+65%), bien que Covid-19 ne représentât que 8% du total [41].
Plus dramatique encore est l’effet des lockdowns sur la santé mentale des enfants et des jeunes, privés de la coexistence sociale si nécessaire à cette étape de la vie en raison de la fermeture des écoles. Le Royal College of Psychiatrists a publié sur son site internet une analyse intitulée « Le pays aux prises avec une crise de la santé mentale, les enfants parmi les plus touchés », dans laquelle il révèle que, par rapport à 2019, entre avril et décembre de l’année dernière, il y a eu une augmentation de 28 % du nombre d’enfants et de jeunes orientés vers les services de santé mentale, une augmentation de 20 % des séances de traitement et une augmentation de 18 % des soins d’urgence, y compris la prévention de la maltraitance des enfants.
Le Dr Bernadka Dubicka, directrice du département des enfants et des adolescents du Royal College of Psychiatrists, a déclaré : « Nos enfants et nos jeunes subissent l’impact de la crise de santé mentale provoquée par la pandémie et risquent de souffrir de maladies mentales pour le reste de leur vie. En tant que psychiatre de première ligne, j’ai vu l’effet dévastateur que les fermetures d’écoles, la séparation des amitiés et l’incertitude causée par la pandémie ont eu sur la santé mentale de nos enfants et de nos jeunes » [42].
Si, même dans un pays économiquement et culturellement développé comme le Royaume-Uni, les enfants et les adultes ont payé un lourd tribut à l’échec de la tentative de réduire la circulation du coronavirus, imaginez le coût pour la santé publique dans les pays moins développés.
Une dictature sanitaire et politico-idéologique sous couvert du bien commun
L’aspect le plus paradoxal de la situation actuelle est que les responsables de cette catastrophe de santé publique sont les mêmes qui, au nom de la protection de la population, profitent de circonstances exceptionnelles pour imposer une véritable dictature sanitaire à la population qu’ils entendent protéger.
L’Ipco a averti il y a un an que les responsables précités exerçaient un chantage sur leurs citoyens : accepter un contrôle accru de l’État sur leur vie comme condition pour sortir du lockdown. À l’époque, il s’agissait surtout d’essayer d’imposer des applications permettant de surveiller les gens via les téléphones portables.
Avec les réouvertures partielles qui ont suivi le premier lockdown sont arrivées de nouvelles restrictions imposées par les gouvernements qui détiennent désormais des pouvoirs exceptionnels fondés sur un « état d’urgence sanitaire » qui n’existe pas dans la plupart des législations nationales. La liste non exhaustive de ces restrictions comprend : couvre-feu ; port obligatoire de masques (même pour les quelques enfants qui auraient encore pu aller en classe) ; contrôle de la température et lavage obligatoire des mains avec un gel désinfectant pour entrer sur les lieux de travail ou dans les magasins ; tests moléculaires et antigéniques pour voyager ou même entrer sur les lieux de travail.
Sans aucun doute, la mesure la plus choquante a été d’imposer, en Italie et ailleurs, l’utilisation de gants jetables pour administrer la Sainte Communion, ainsi que l’obligation de la recevoir sur la main, allant à l’encontre à la fois de l’autonomie de l’Église pour réglementer son propre culte et des droits des fidèles reconnus par la législation canonique et liturgique. Le plus pénible était de voir les autorités catholiques se plier, sans la moindre contrainte, à ces exigences, voire imposer des restrictions plus drastiques que celles établies par les autorités sanitaires.
Autre forme scandaleuse de dictature sanitaire, les autorités ont imposé, comme traitement primaire aux personnes infectées par le Covid-19, un protocole sommaire consistant à prendre un analgésique/antipyrétique et à attendre chez soi que la maladie progresse. Dans de nombreux pays, il a été interdit aux médecins de famille de traiter leurs patients Covid-19 avec des médicaments qui, jusqu’alors, étaient en vente libre dans n’importe quelle pharmacie, sans effets secondaires graves et dont l’efficacité contre le Sars-Cov-2 avait été documentée dans plusieurs études publiées dans des revues scientifiques après examen par les pairs [43].
Pire, plusieurs médecins ont été menacés de sanctions par leurs ordres professionnels respectifs pour avoir été fidèles à leur serment d’Hippocrate, qui les oblige à rechercher le bien de leurs patients. Le cas le plus notoire est celui du professeur Didier Raoult (fondateur et directeur de l’institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection à Marseille, défenseur d’un protocole d’intervention précoce basé sur l’hydroxychloroquine et l’atromyxine), victime d’une plainte auprès de l’Ordre des médecins français et d’une plainte devant la justice pénale. Ce qui est surprenant dans cette affaire, c’est qu’au moment où ces plaintes étaient déposées contre lui, son hôpital avait déjà traité 5 419 patients infectés, dont seulement vingt-deux étaient décédés, soit un taux de 0,4 %, alors que le taux de mortalité moyen dans les autres hôpitaux de la région était plus de cinq fois supérieur (2,1 %) [44]. La justice française vient de donner raison au professeur Raoult dans le premier des trois procès qu’il a intentés contre ses détracteurs, mais aucun journal ou site d’information n’en a parlé jusqu’à présent [45].
Le spectre d’une dictature sanitaire a toutefois atteint son apogée avec la campagne de vaccination et les propositions visant à la rendre obligatoire. Or, la vaccination représente un risque inutile pour les personnes chez qui la maladie aura un effet très faible ou léger, comme dans le cas des enfants, des jeunes et des adultes de moins de soixante-dix ans sans comorbidités, ainsi que pour les personnes naturellement immunisées ayant déjà contracté le Covid-19. D’autant plus que rien ne garantit que les vaccins seront efficaces pour prévenir les nouveaux variants du coronavirus (comme c’est le cas chaque année avec les virus de la grippe saisonnière) et, surtout, que ces vaccins n’ont été approuvés qu’à titre expérimental et dans l’urgence, sans respecter les protocoles habituels, avec la circonstance aggravante que certains de ces vaccins sont basés sur une nouvelle méthode d’ARN messager, dont on ignore les conséquences génétiques potentielles à long terme.
Il faut rappeler qu’après la tragédie de la Thalidomide, responsable de dix mille cas de malformations congénitales chez les enfants, dont les effets secondaires n’ont été remarqués que quelques années plus tard, ces protocoles ont commencé à prendre plus de temps. Bien que respectant les protocoles en vigueur, le laboratoire français Servier – à cause de son médicament Mediator, indiqué pour supprimer la faim chez les personnes en surpoids, mais qui a provoqué des lésions des valves cardiaques et de l’hypertension artérielle pulmonaire, causant environ deux mille décès – vient d’être condamné en dernière instance pour « publicité trompeuse aggravée » et « homicide et blessures involontaires ». Quel regard les futurs médecins porteront-ils sur les « tests universels » hâtifs auxquels ont été soumis les vaccins anti-Covid et leurs effets possibles ?
Ayant connaissance du fait que l’article 6 de la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme exige le consentement libre, préalable et éclairé des patients pour toute intervention préventive ou thérapeutique, les gouvernements ont subrepticement mis leur plan à exécution. Ils ont d’abord imposé la vaccination obligatoire du personnel de santé dans les hôpitaux et les maisons de retraite, et tentent maintenant d’imposer un « passeport vaccinal » pour les voyages internationaux et même nationaux, à l’intérieur de leurs pays respectifs [46]. La méthode du chantage soft est déjà en place : le président de la Commission européenne a profité d’un espace dans le New York Times pour avertir les touristes américains potentiels que seuls ceux qui sont déjà vaccinés seront autorisés à se rendre en Europe pour leurs prochaines vacances d’été [47].
Dans des pays comme Israël et le Danemark, ce passeport sanitaire est déjà exigé pour entrer dans les restaurants, les cinémas et autres lieux publics, ou pour assister à des événements de toute nature, créant ainsi un régime d’apartheid entre les personnes vaccinées et non vaccinées [48].
Dans son document de l’année dernière, l’Ipco déplorait la collusion du pape François et des autorités de l’église catholique avec l’imposition de lockdowns pour supprimer ou restreindre le culte public.
À ce renoncement des pasteurs à leur mission s’ajoute depuis lors une connivence dans la promotion d’une prétendue obligation morale de vacciner afin de protéger les autres, comme en témoignent l’interview du pape François au TG5 [49] et la déclaration conjointe de l’Académie pontificale pour la vie, de la Conférence épiscopale italienne et de l’Association médicale catholique italienne [50], ainsi que la déclaration conjointe de la première avec la Commission Covid-19 du Vatican [51]. Cette Commission, qui fait partie du Dicastère pour le Développement Humain Intégral, a également produit un livret de propagande, intitulé « Vaccins anti-Covid-19 : un kit pour les représentants de l’Eglise« , où l’on peut lire : « Vous trouverez ici des informations sur les vaccins Covid-19, des ressources pour soutenir la préparation des homélies, des phrases du Pape François, des liens vers des informations utiles, de courts messages pour les sites web, les bulletins paroissiaux et d’autres types de médias. Le Guide du coronavirus pour la famille (Covid-19) est conçu pour aider les communautés locales à lutter contre la désinformation » [52].
Cette pression morale sur les consciences des fidèles, dans le sens d’une supposée obligation morale de se faire vacciner, est d’autant plus déroutante que le pape François et les organismes précités passent presque totalement sous silence la nécessité pour motifs graves qui rendent licite l’utilisation de vaccins » contaminés » par l’utilisation de cultures cellulaires issues d’avortements, ainsi que le devoir d’exprimer son opposition à l’utilisation de telles cultures par les laboratoires [53].
En marge de la dictature sanitaire et dans la mesure où, sous couvert de préserver la santé de la population, les libertés publiques étaient restreintes, une dictature politico-idéologique s’est progressivement imposée. En plus des restrictions à la liberté d’aller et venir, essentielle dans une démocratie, il y a eu des restrictions drastiques à la liberté de manifester, une répression violente des protestations et même une surveillance par les agences d’espionnage de l’État des militants opposés au confinement [54].
Comme dans les régimes totalitaires du XXe siècle, une « vérité officielle » a également été imposée au nom de la science [55], ce qui est une contradiction dans les termes, puisque la nature même de la science expérimentale est de réviser continuellement ses postulats à la lumière de nouvelles découvertes, en plus du fait bien connu que la communauté scientifique est très divisée sur différents aspects de l’épidémie et sur la réponse la plus appropriée à y apporter [56]. Cependant, la liberté d’opinion a été drastiquement réduite sous prétexte de lutter contre les fake news [57], créant un climat de peur même au sein de la communauté scientifique [58].
L’aspect le plus grave est que si les totalitarismes du passé utilisaient la force de l’appareil d’État pour imposer la « pensée unique », aujourd’hui, sous prétexte de lutter contre le Covid-19 et de protéger la santé, ce sont les institutions du secteur privé qui sont chargées d’ « effacer » les opposants à la ligne officielle [59].
La plateforme Youtube remporte peut-être le premier prix du zèle orthodoxe pour l’élimination de toute vidéo qui met en doute les dogmes du nouveau catéchisme de la santé. Sur la base de son règlement sur la désinformation dans le domaine médical, elle n’autorise pas les contenus qui véhiculent des informations « en contradiction avec les informations fournies sur le Covid-19 par les autorités sanitaires locales ou l’Organisation mondiale de la santé » [60], qui jouissent, à leurs yeux, d’un charisme d’infaillibilité. Dans sa « bureaucratie » à base de préjugés, Youtube est allé jusqu’à supprimer de son réseau des vidéos de scientifiques de renom occupant des postes importants dans des centres de recherche célèbres, comme ce fut le cas pour une table ronde sur l’utilisation des masques faciaux organisée par le gouverneur de Floride et à laquelle participaient les trois rédacteurs de la Great Barrington Declaration, qui occupent des postes élevés à Oxford, Harvard et Stanford, rien de moins [61].
Il n’est pas rare que même des scientifiques reconnus, lorsqu’ils soulèvent des questions sur les protocoles pharmaceutiques et non pharmaceutiques de contrôle des maladies, soient faussement accusés d’être des » négationnistes » ou de contester l’existence du coronavirus ou de la contagion. Les vrais négationnistes sont ceux qui n’évaluent même pas les articles scientifiques et les résultats contraires à la version officielle et tentent de faire taire toute pensée divergente.
Mais ce n’est pas tout. Même George Orwell n’avait pas imaginé, dans son roman 1984, la « culture de la délation » promue par de nombreux gouvernements, dans laquelle la surveillance et le contrôle des citoyens sont assurés par les voisins, collègues et même les membres de la famille qui dénoncent les mauvais coucheurs à la police [62]. Pour les accompagner dans leur ignoble besogne, certaines autorités mettent à leur disposition des applications numériques qui leur permettent de photographier ou de filmer les contrevenants avec une géolocalisation automatique du lieu de l’infraction [63].
A suivre…
Mots Clés : Coronavirus,Great Reset