Même lourdement empreinte d’idéologie, l’écologie de papa, qui avait pour objectif avoué (justifié, au moins dans sa forme la plus « naïve ») de limiter la pollution et de prendre soin de la terre (voire de lutter contre le « réchauffement climatique ») a vécu: et d’ailleurs, elle n’était qu’un amuse-bouche par rapport à ce dont rêvent pour nous les apprentis sorciers de l’environnementalisme radical. Ils se partagent en deux groupes, les anti-humanistes et les transhumanistes, mais leur objectif commun est rien de moins que l’anéantissement de l’Humain. Et leurs inquiétants délires ne sont pas cantonnés à d’obscures chapelles d’initiés, mais bénéficient de la propagande massive du système, grandes institutions, multinationales, Gafam, cinéma, séries. Toutefois, dans ce beau rouage, il y a un grain de sable: l’Eglise catholique (enfin, en principe…)
La Révolte contre l’Humanité décrit un futur sans Dieu
Au premier abord, le livre, The Revolt Against Humanity: Imagining a Future Without us (« La révolte contre l’humanité : imaginer un futur sans nous »), ne fait pas bonne impression. L’une des raisons est que cet ouvrage datant de 2023 est un livre incroyablement petit pour aborder un sujet aussi monumental que l’extinction de l’humanité. L’élimination de l’humanité devrait mériter quelque chose de plus qu’une centaine de pages. La première réaction est de le rejeter comme un pamphlet, un pamphlet, guère plus qu’un tract.
Pourtant, dans ce cas, les apparences sont trompeuses. L’auteur, Adam Kirsch, est critique d’art et rédacteur en chef de la section Weekend Review du Wall Street Journal et prend totalement au sérieux la tâche de raconter l’histoire du mouvement pour l’extinction de l’humanité. L’éditeur Columbia Global Reports est un éditeur de l’université de Columbia, ce qui constitue un soutien officiel de l’institution. Le contenu lui-même est bien conçu et de grande qualité. Il vise à impressionner et même à intimider.
Par conséquent, nous devrions en prendre note et être vigilants. D’un point de vue catholique, il s’agit d’un plan qui défie directement le Créateur. Il est rare que de tels plans soient révélés avec une telle clarté.
Un nouveau type d’écologie
Les gens de l’extinction humaine ne sont pas des écologistes du type décrit dans le livre de Rachel Carlson Printemps silencieux.
La vieille école des écologistes veut empêcher l’humanité de ruiner la terre. Elle soutient le recyclage, les crédits carbone et les programmes du Green New Deal pour faire de la planète un lieu de vie plus propre.
Cette vieille forme d’écopensée est devenue la révolution d’hier et elle est rejetée car elle n’est pas assez radicale. Le mouvement pour l’extinction de l’humanité veut supprimer l’humanité de l’univers.
« Même les penseurs les plus radicaux du XXe siècle s’arrêtent à la perspective de l’extinction réelle de notre espèce », note Kirsch.
Pour dissiper toute idée que le mouvement serait insignifiant, il souligne qu’il est discuté dans les salles de conseil de la Silicon Valley, dans les universités et dans d’autres lieux d’influence. Il est en train de devenir un courant dominant. Il écrit : « Il s’est déjà répandu au-delà des frontières du monde intellectuel et, dans les années et décennies à venir, il a le potentiel de transformer la politique et la société en profondeur ».
Deux groupes pour éliminer l’humanité
Le mouvement pour l’extinction de l’humanité se divise en deux groupes qui diffèrent dans la manière dont ils veulent éliminer l’humanité.
- Le premier est la faction anti-humaniste qui croit que l’autodestruction de l’humanité est inévitable et que tout le monde devrait accueillir l’annihilation comme une juste sentence pour la destruction de la terre.
- Le second groupe est celui des transhumanistes. Ceux-ci croient que grâce aux progrès technologiques et scientifiques, l’humanité devrait progresser vers une forme cybernétique améliorée et immortelle qui transcendera l’Homo sapiens.
Les deux points de vue rejettent la vision catholique de la création, de l’humanité, du péché originel et de la rédemption.
La thèse dominante du premier groupe, les extinctionnistes anti-humanistes, est un déni du rôle central de l’humanité dans la Création. En effet, Kirsch critique la Genèse, làoù Dieu dit aux êtres humains « dominez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les êtres vivants qui rampent sur la terre » (Genèse 1:28).
Les anti-humanistes veulent abolir cette domination, qu’ils considèrent comme odieuse. Ils affirment que les êtres humains ne font plus partie de la nature mais qu’ils travaillent comme une force anti-naturelle pour détruire la terre. Même les peuples indigènes sont cités comme exploitant la terre par la chasse et la cueillette, en allumant des feux et en se reproduisant. Les êtres humains doivent partir. Tous les êtres humains. Point final.
Les anti-humanistes croient également en un égalitarisme radical dans lequel toute matière, organique ou non, est égale. En filigrane, la matière non humaine est considérée comme supérieure à l’humanité parce qu’elle ne détruit pas les autres en les dominant. C’est pourquoi les anti-humanistes prônent une solidarité avec une population non-humaine, qui reconnaît les droits des « animaux, des plantes, des pierres et des chutes d’eau [qui] habitent le monde à leur manière et sont des êtres aussi bons que les nôtres ».
Se libérer de l’humanité
Cependant, la seule véritable solution pour la terre est l’élimination à terme de l’humanité. Les anti-humanistes ne resteront en place que le temps de mener à bien leur projet.
Un auteur anti-humaniste de premier plan est Patricia MacCormack, qui, dans The Ahuman Manifesto, appelle à ce que « la fin de l’humain se produise à la fois conceptuellement et en réalité en tant qu’espèce ». Elle ajoute : « La mort de l’espèce humaine est l’événement le plus porteur de vie qui soit, car elle pourrait libérer le monde naturel de l’oppression ».
Un autre auteur, David Benatar, a écrit un livre intitulé Better Never to Have Been : The Harm of Coming into Existence [Mieux vaut n’avoir jamais été: le mal de venir au monde]. Il y affirme que l’accouchement est moralement mauvais et appelle donc à l’avortement, au suicide et à l’euthanasie.
La vision transhumaniste
Aux dogmes morbides des anti-humanistes, s’oppose l’optimisme joyeux des transhumanistes. Ils pensent qu’au fil de « milliards d’années », l’Homo sapiens devrait se transformer en une espèce toujours nouvelle.
Les avantages de cette transformation incluent une libération complète de la condamnation d’Adam et de ses descendants à la « souffrance involontaire ». Le vieillissement sera ralenti ou aboli et l’immortalité sera atteinte. L’humanité aura accès à de nouvelles couleurs, de nouveaux sons et de nouvelles sensations désormais impossibles à décrire. Les cerveaux humains seront suralimentés et les corps redessinés.
Ainsi, les transhumanistes cherchent à éliminer la souffrance et la mortalité, mais la véritable cible de leur haine est l’idée d’une nature humaine figée. Ils pensent que les esprits et les corps « devraient être plastiques à l’infini, capables d’assumer n’importe quelle forme et de vivre n’importe quelle expérience que notre ingéniosité peut inventer ». Par conséquent, ils veulent changer la nature humaine et donc le dessein de Dieu pour l’humanité.
Beaucoup de transhumanistes soutiennent que l’humanité et l’univers peuvent être réduits à une seule chose : des données. Les gens ne sont rien d’autre que des données organisées et la vie est l’interaction d’algorithmes. Le flux de données régit l’univers et facilite ainsi une nature en constante évolution. La volonté de tout interconnecter rendra l’univers vivant grâce à des modèles de données et le transformera en un esprit géant.
La « désincarnation » de l’humanité
Dans un monde aussi fluide, l’humain est confronté aux limites d’un corps organique qui existe dans le temps, l’espace et la causalité. Les transhumanistes sont donc favorables à une sorte de « désincarnation » de l’humanité. Si une personne n’est qu’une collection d’informations, peu importe où ces informations se trouvent : un corps de chair et d’os, une puce électronique ou un métavers.
La philosophie du transhumanisme est très bien exprimée par Kirsch lorsqu’il affirme:
Tout d’abord, nous savons que l’esprit humain a une base entièrement matérielle. Il n’y a pas d’âme ou d’esprit intangible qui occupe notre corps ; l’expérience d’être un « je » est produite par des processus chimiques et électriques dans le cerveau. Ce matérialisme total est encore contesté par la plupart de ceux qui ont une croyance religieuse, mais la science le sait depuis longtemps. Il n’y a pas de fossé métaphysique entre l’homme et l’animal, ou entre la matière animée et la matière inanimée ; la seule différence est liée à la manière dont la matière est organisée.
Une fois « désincarnés » , les individus ainsi organisés peuvent vivre dans des mondes imaginaires disposant de moyens illimités pour réaliser le « rêve d’une maîtrise complète de soi » poursuivi depuis le début de l’espèce.
Pourquoi c’est important
Bien que les anti-humanistes et les transhumanistes diffèrent dans leurs approches, ils partagent une haine métaphysique pour la Création et le Créateur. Tous deux font confiance à un égalitarisme radical qui exclut toute domination telle qu’on la trouve dans l’ordre catholique.
Certains pourraient se demander pourquoi, en tant que catholiques, nous devrions nous intéresser à de telles idées qui semblent à des années-lumière de la vie quotidienne. Cependant, les thèmes des deux écoles se retrouvent dans toute la culture postmoderne. Les idées transhumanistes imprègnent les films d’Hollywood et façonnent l’esprit de personnalités comme Elon Musk. La propagande anti-humaniste domine la culture de la mort d’aujourd’hui et les modèles anti-développement respectueux de l’environnement. Personne n’échappe à l’influence de ces idées.
Kirsch affirme que cette révolution a le potentiel d’ « impacter au maximum le cœur de la lutte idéologique en Amérique et en Europe » avec « des conséquences imprévisibles sur la politique, l’économie, la technologie et la culture ».
Les obstacles à cet agenda
Cependant, la principale raison pour laquelle les catholiques doivent s’opposer à cette menace est surprenante. L’auteur consacre son dernier chapitre à l’énumération des obstacles sérieux rencontrés par le mouvement d’extinction de l’humanité et dit quelque chose de tout à fait inattendu. Pour lui, les obstacles à ce programme sont les principes religieux, notamment ceux professés par l’Eglise catholique. Les positions catholiques empêchent la réalisation de ce programme.
Il affirme que l’humanité religieuse résiste « avec une force qui semble croître avec le temps, plutôt que de s’affaiblir, comme l’avaient prédit les spécialistes des sciences sociales ».
L’Eglise a les réponses
En effet, seule l’Eglise a des réponses rassurantes aux questions fondamentales sur le sens et le but de la vie en proposant un projet divinement ordonné. L’auteur déplore que la réponse nihiliste de la postmodernité ne fasse que remplir l’humanité d’ « horreur existentielle ».
Deux notions que la doctrine catholique propose font partie des nombreux obstacles religieux rencontrés par ces idéologies. Ces notions sont profondément ancrées dans la nature humaine et connaissent une renaissance parmi les penseurs catholiques.
La première est « l’idée catholique de la loi naturelle », qui postule que les individus doivent agir selon une nature humaine fixe. L’auteur qualifie le droit naturel comme une adhésion au concept de limite « directement opposé aux idéaux de l’humanisme éclairé, de Pic de la Mirandole aux transhumanistes, qui garantit notre capacité à abolir les frontières et à défier l’autorité ».
Un deuxième obstacle est constitué par la notion catholique de sacrifice, par lequel le croyant concède une partie de sa liberté. Cet acte devient « l’expression concrète de la conviction du croyant qu’il sert quelque chose de plus important que lui-même ».
En effet, l’acte central du culte catholique est le Saint Sacrifice de la Messe. La pensée éclairée ne peut rien offrir pour remplacer ce dont la nature humaine a besoin, puisqu’elle ne présente aucun motif de sacrifice, aucune récompense absolue, aucune autorité supérieure.
Une révolte contre Dieu
Ainsi, les deux camps sont engagés dans une guerre culturelle à mesure que l’ordre libéral s’efface. Kirsch encadre le débat à travers la narration classique d’une bataille entre des libéraux « scientifiques » éclairés et des fanatiques religieux sans éducation.
La nonchalance avec laquelle le mouvement en faveur de l’extinction de l’humanité traite la mort de milliards de personnes ne parle pas de lumière mais de ténèbres. Cependant, le fait que l’Église soit le plus grand obstacle à ce plan diabolique devrait encourager tous les catholiques à combattre le bon combat.
Mais cette bataille existentielle doit être mieux encadrée. Le mouvement pour l’extinction de l’humanité est en fin de compte une révolte contre Dieu, et non contre l’humanité. Espérons que ses partisans éclairés comprennent qu’ils sont du mauvais côté de l’histoire, car Dieu gagne toujours.
John Horvat