L’interview perdue (puis retrouvée) du cardinal Müller

10 Nov 2023 | Actualités

(Article du 8/11, mis à jour le 10/11). L’ancien préfet de la CDF est très sollicité ces jours-ci, à cause de ses prises de position plutôt radicales qui l’imposent comme chef de file de l’opposition (et futur « faiseur de papes »), et il ne se dérobe pas aux questions. Ce matin, un blog italien a publié une interview, accordée à LifeSiteNews dans laquelle, à côté d’affirmations déjà entendues, il tenait des propos assez inédits, notamment sur la validité de l’élection. Curieusement, l’interview, déjà citée par certains blogs, a été effacée du site américain pro-vie. Incident technique? Fausse manip? (Auto) censure? Difficile à dire. Reste toutefois la version traduite en italien, dont j’extrais les passages qui me semblent particulièrement importants

Mise à jour (10/11)

L’interview est mystérieusement réapparue. Elle avait suscité une réaction au vitriol du blog espagnol ultra-bergoglien, Vida Nueva qui avait lui aussi observé, le 9/11, la disparition de l’article.

Cardinal Müller : le pape François et sa promotion de l’ « hérésie de la praxis »

8 novembre 2023

Le cardinal Gerhard Müller affirme que si le pape François « a déjà prononcé beaucoup d’hérésies matérielles », il n’a pas perdu sa charge papale parce qu’il n’a pas enseigné une hérésie formelle.

. . . . . .

Un pape peut-il perdre sa charge s’il enseigne l’hérésie ?

L’ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a expliqué qu’il existe une distinction cruciale entre l’hérésie matérielle et l’hérésie formelle.

Müller a rappelé qu’un pape qui enseigne l’hérésie formelle pourrait théoriquement perdre sa charge, mais a ajouté qu’un tel cas ne s’était pas encore produit dans l’histoire de l’Église. Il a cité l’exemple du pape Honorius Ier (625-638), qui a été rétrospectivement condamné comme hérétique lors du troisième concile de Constantinople. Müller a expliqué qu’Honorius avait enseigné des « affirmations matériellement fausses », mais « pas des hérésies au sens strict ».

« L’hérésie, au sens propre, comprend la volonté de contredire la vérité. Même les Pères de l’Église ont commis des erreurs théologiques », a-t-il dit.

(…)

L' »hérésie de la praxis » : François est-il toujours le pape ?

Bien que le cardinal Müller ait affirmé que le pape François « a déjà prononcé beaucoup d’hérésies matérielles », il a souligné que François n’a pas commis d’hérésie formelle et que, par conséquent, il n’a pas perdu sa fonction papale.

Müller a soutenu qu’en encourageant et en tolérant implicitement les « bénédictions » pour les personnes de même sexe et la Sainte Communion pour les divorcés et les « remariés civilement », le pape promeut une « hérésie de la praxis ».

Au Synode, où beaucoup s’attendent ou craignent que des « bénédictions » homosexuelles soient introduites, le fait d’écrire une lettre publique à ces organisations [LGBT] à cette occasion, de les recevoir, de se faire prendre en photo avec elles… est un message très clair », a-t-il dit. C’est une hérésie dans la praxis. Pourquoi n’a-t-il pas reçu un père, une mère et leurs cinq enfants à cette occasion ? Il n’y a pas de photos de cela ».

Müller a souligné que les changements « modernes » souhaités dans l’Église sont toujours introduits par « voie pastorale » plutôt que par l’enseignement d’une hérésie formelle.

Il a cité une déclaration du cardinal Victor Fernández, le nouveau chef du Dicastère pour la doctrine de la foi, sur la possibilité de donner la communion à des divorcés civilement « remariés » sans vivre dans une continence totale, qualifiant cette déclaration de cas « limite » en ce qui concerne l’hérésie formelle.

Le cardinal allemand a rappelé à LifeSiteNews que Fernández a dit que les fidèles « doivent accepter cette déclaration des évêques argentins et leur interprétation [d’Amoris Laetitia] concernant la réception de la communion par les divorcés avec une obéissance religieuse de l’esprit et de la volonté ».

« C’était déjà hérétique, mais ce n’est pas le pape qui l’a dit ».

L’élection du cardinal Jorge Mario Bergoglio à la papauté était-elle valide ?

LifeSiteNews a demandé au cardinal Müller si l’élection du cardinal Jorge Mario Bergoglio à la papauté pourrait être invalidée en raison d’une collusion inappropriée entre des membres de la mafia de Saint-Gall avant et pendant le conclave.

Une contestation de l’élection du pape ferait plus de mal que de bien et il faut garder à l’esprit le bonum ecclesiae.

La Constitution apostolique Universi Dominici Gregis de Jean-Paul II déclare qu’une élection papale est « nulle et non avenue » si, entre autres clauses, les cardinaux électeurs s’engagent dans « toute forme de pacte, accord, promesse ou autre engagement de quelque nature que ce soit qui pourrait les obliger à donner ou à refuser leur vote à une ou plusieurs personnes ».

« Il est difficile de juger [si l’élection était invalide], mais en fin de compte, il a été clairement élu par la majorité et, après tout, il n’y a pas eu d’objection qualifiée à la procédure », a dit Müller à LifeSiteNews. « Et même s’il y avait des lacunes … elles ont simplement été corrigées de facto par l’exercice [de la charge] ».

« Si quelqu’un devait le contester maintenant, ce serait un énorme chaos », a-t-il noté. « Ce serait encore pire que ce que nous avons aujourd’hui ».

(…)

Müller a insisté: une contestation de l’élection du pape ferait plus de mal que de bien et il faut garder à l’esprit le bonum ecclesiae (le bien de l’Église).

0 commentaires

Vous aimerez aussi

En défense de Léon XIV (II)

On est presque arrivé au terme de la première année du pontificat, et Léon XIV poursuit son chemin sereinement. Marcello Veneziani tente de tracer un bilan d'étape - disons les choses ainsi. Même s'il admet que c'est prématuré (mais qu'est-ce qu'un an au regard de...

Share This