Le synode semblait s’être endormi dans une routine léthargique tellement sans intérêt que des participants avaient semble-t-il déclaré forfait, ayant mieux à faire. Pendant ce temps là, le cardinal Müller s’était fait remarquer par les bergogliens de service (avec une condescendance ironique) juste pour être le seul à avoir endossé la soutane distinctive de sa charge.
.
Mais aujourd’hui, changement de régime. Le cardinal allemand lâche une bombe, par l’intermédiaire de Settimo Cielo, le blog irremplaçablede Sandro Magister, qui jouit d’une audience mondiale: la lettre qu’il a écrite à son confrère le cardinal Duka (cf. Quand des dubia en cachent d’autres…), dans laquelle il démolit point par point les affirmations de son successeur Tucho concernant le prétendu « magistère papal » sur l’accès à la communion des divorcés remariés..
Quand des dubia en cachent d’autres…), dans laquelle il démolit point par point les affirmations de son successeur Tucho concernant le prétendu « magistère papal » sur l’accès à la communion des divorcés remariés..
La lettre du cardinal Müller (qu’on va bientôt pouvoir appeler le lion de Ratisbonne, il en a l’envergure et la carrure, Tucho ne fait pas le poids) est très technique, et comme telle, s’adresse à un public averti de théologiens. Mais la substance est contenue dans le titre choisi par Sandro Magister:
Müller écrit à Duka : Fernández va à l’encontre de la doctrine catholique, et avec lui, il y a le pape.
Du très lourd car un ex-préfet de la doctrine s’adresse au préfet actuel, alors que tous deux sont présents au Synode, et surtout, il met nommément en cause le Pape lui-même.
Introduction de la lettre du cardinal Müller
J’ai lu avec beaucoup d’attention la « Réponse » du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF) à tes « dubia » sur l’exhortation apostolique post-synodale « Amoris Laetitia » et je voudrais te faire part de mon évaluation.
.L’un des « dubia » que tu as soumis au DDF concerne l’interprétation d' »Amoris Laetitia » contenue dans une lettre des évêques de la région de Buenos Aires datée du 5 septembre 2016, qui permet l’accès aux sacrements aux divorcés vivant dans une seconde union civile, même s’ils continuent à se comporter comme mari et femme sans volonté de changer de vie.
.
Selon la « Réponse » [de Fernandez], ce texte de Buenos Aires appartient au magistère pontifical ordinaire, ayant été accepté par le pape lui-même. En effet, François a déclaré que l’interprétation proposée par les évêques de Buenos Aires est la seule interprétation possible d’ « Amoris Laetitia ». La « Réponse » en tire la conséquence qu’il faut donner un assentiment religieux de l’intelligence et de la volonté à ce document de Buenos Aires, comme c’est le cas pour d’autres textes du magistère ordinaire du Pape (cf. Lumen Gentium, 25.1).
Y a-t-il donc un assentiment religieux à donner au texte de Buenos Aires? D’un point de vue formel, il est déjà discutable de demander un assentiment religieux de l’intelligence et de la volonté à une interprétation théologiquement ambiguë d’une conférence épiscopale partielle (la région de Buenos Aires), qui interprète à son tour une déclaration d’ « Amoris Laetitia » qui nécessite une explication et dont la cohérence avec l’enseignement du Christ (Mc 10,1-12) se discute.
.
De fait, le texte de Buenos Aires semble être en discontinuité au moins avec les enseignements de Jean-Paul II (Familiaris Consortio, 84) et de Benoît XVI (Sacramentum Caritatis, 29). Et, même si la « Réponse » ne le dit pas, les documents du Magistère ordinaire de ces deux Papes doivent également recevoir l’assentiment religieux de l’intelligence et de la volonté
(…)
Le reste est à lire ici: http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it