Suite de l’exposé d’Edward Pentin “Perspectives from Rome: understanding the crisis and where we go from here”, prononcé lors de la Catholic Identity Conference à Pittsburgh, le 30 septembre 2023.
.
Les volets précédents:
Perspectives de Rome : comprendre la crise et vers quoi nous allons (III)
Perspectives From Rome: Understanding the Crisis and Where We Go From Here
Le phénix qui renaît de ses cendres
Un ami prêtre romain, théologien et historien érudit que j’appellerai « Père Michael », a prédit qu’une grande partie de l’Église institutionnelle telle que nous la connaissons aujourd’hui sera détruite, mais pas complètement.
Il a comparé la crise à la chute de l’Empire romain et à la manière dont les architectes chrétiens de l’époque ont utilisé des fragments de temples païens pour les transformer en églises. C’est ce que l’on peut voir dans de nombreuses églises de Rome : des balustrades, par exemple, prélevées sur d’anciens temples romains et de formes différentes, ont été utilisées pour recouvrir la nef.
De même, il pense que l’Église postconciliaire se dégradera jusqu’à devenir insignifiante et semblera presque en ruines, et qu’une nouvelle Église sera construite comme un phénix qui renaîtrait de ses cendres. Cela correspondrait également à ce que beaucoup pensent être en train de se produire : l’Église en tant qu’institution est en train de vivre sa Passion.
Alors que cette souffrance interne de l’Église institutionnelle se poursuit, le père Michael prédit que ses divers organes administratifs s’affaibliront et que les fidèles assisteront à une discorde encore plus ouverte et à une perte d’autorité:
« Ce que font les personnes actuellement au pouvoir c’est d’utiliser toute leur autorité morale pour saper leur propre autorité morale.
Par exemple, a-t-il noté, les fonctionnaires du Dicastère pour la doctrine de la foi, actuellement dirigé par le cardinal Víctor Manuel Fernández, ne se considèrent plus comme des défenseurs et des promoteurs de la foi, mais se contentent d‘imposer le « magistère récent ». Il s’attend donc à ce que certains évêques, prêtres et autres, mais évidemment pas tous, finissent par ignorer toute directive émanant du Dicastère pour la doctrine de la foi et d’autres dicastères, comme cela s’est produit avec Traditionis custodes parce que, dit-il, « ils savaient que c’était ridicule, basé sur un mensonge et injustifié ». (Cependant, ce n’est peut-être pas si simple, et la solution la plus sensée et la plus habituelle est un Conclave).
Mais le Père Michael croit que ce processus donnera au prochain Pape, ou à celui qui suivra, l’opportunité de remodeler le Dicastère pour la Doctrine de la Foi et les autres dicastères du Saint-Siège une fois que cette « auto-démolition de l’Eglise » – pour reprendre les mots du Pape Paul VI, ne l’oublions pas – sera terminée. Ils pourront alors reconstruire le Saint-Siège et l’Église universelle dans le respect de la tradition apostolique, des Écritures et des enseignements pérennes de l’Église, même si cela ne sera probablement pas facile.
.
Je l’ai interrogé sur le salut des âmes pendant que ce processus de « destruction créatrice » se poursuit. C’est également la préoccupation de nombreux cardinaux, évêques et autres. De nombreuses âmes pourraient-elles être perdues à cause d’une dévastation et d’un scandale visibles ? Le père Michael a admis qu’il s’agissait d’un danger réel jusqu’à l’arrivée d’une « Église extérieure » mieux organisée, comme il l’appelle. Mais c’est pourquoi, a-t-il dit, il est important de faire la distinction entre les éléments institutionnels faillibles de l’Église et la vérité de Dieu qui demeure toujours, parce que l’Église elle-même est inébranlable.
Mais le chemin de la reconstruction sera également difficile, et le processus bénéfique mais aussi douloureux de l’apokalupsis peut encore avoir un long chemin à parcourir.
Selon le père Ernesto [ndt: le « prêtre romain traditionnel respecté, proche du Vatican » de la partie II] , la plupart des cardinaux et des évêques ayant été mal formés après le Concile, il est probable qu’ils continueront à tolérer la crise, à moins qu’un futur pape n’y mette un terme. Ils attendent eux aussi le prochain pape. Aucun d’entre eux ne déchire ses vêtements – a-t-il affirmé -, mais c’est une punition que nous méritons amplement ».
Comme d’autres, il voit dans ce moment à la fois une punition et une purification. Et il poursuit:
« Les gens sont de plus en plus conscients de la crise mais pas la hiérarchie, les évêques et les prêtres, et il a affirmé que s’ils ne se réveillent pas, il ne faut pas s’attendre à ce que les laïcs le fassent en grand nombre.
Le clergé est au pouvoir et peut continuer sans les fidèles. Ils peuvent continuer éternellement, détruisant de plus en plus, mangeant les os et les entrailles, parce qu’ils sont prêtres, ils sont la hiérarchie. »
Toutes les révélations de ce pontificat ont été utiles, dit le père Ernesto, mais selon lui, les évêques et les prêtres ne sont pas suffisamment formés pour en comprendre le sens. Il note:
« Quelles ont été jusqu’à présent les conséquences tangibles de toute la corruption mise en lumière ? Presque rien »
Et de souligner :
« Plus nous ne résistons pas, plus nous méritons le châtiment ».
Un autre facteur qui pourrait prolonger ce processus est la popularité résiduelle du pape François. Il continue d’être populaire auprès de la grande majorité des catholiques et des gens du monde entier. La plupart des gens ne suivent pas de près les nouvelles du Vatican, sont probablement mal catéchisés ou, comme beaucoup aujourd’hui, sont incapables de raisonner correctement. Ils acceptent sans doute ce qu’ils voient dans les grands médias : l’engagement de François en faveur des pauvres matériels, de ceux qui sont à la périphérie, mais aussi son bouleversement de la hiérarchie de l’Église, la persécution des traditionalistes et une approche plus souple de la morale. Il donne au monde tous les « bons signaux » et parle son langage : un pape de la fraternité, de l’égalité, de la liberté morale apparemment illimitée et de l’inclusion. Cela rend les choses plus faciles et moins exigeantes non seulement pour le catholique moyen, mais aussi pour les évêques et les prêtres passifs.
Une chose pourrait toutefois accélérer tout le processus : le moment où l’argent viendra à manquer et/ou où le Saint-Siège commencera à le recevoir de sources corrompues, ce qui semble avoir déjà commencé. Comme le dit souvent un ami polonais, expert de l’Église, se souvenant de l’époque du communisme : « Ils ne peuvent faire durer le parti que tant que l’argent rentre. Une fois qu’il n’y en a plus, la fête est finie ».
Mais une fois que cela sera arrivé, le père Ernesto pense, comme Joseph Bevan, qu’un autre pape conservateur et centriste comme Benoît XVI serait dangereux, car non seulement il perpétuerait simplement les hérésies modernistes, mais il ramènerait l’Église au statu quo, et tromperait peut-être certains fidèles en leur faisant croire qu’un tel enseignement moderniste est acceptable. D’un autre côté, il pourrait restaurer la tradition et fournir d’autres moyens à la grâce d’agir, ce qui pourrait contribuer à la restauration de l’Église.
Que pourrait-il advenir du Concile ?
Un élément clé, que je dois bien sûr mentionner dans tout cela, est le Concile Vatican II et la question de savoir s’il sera relégué parmi les déchets ecclésiastiques lorsque l’Église sera reconstruite. Les personnes avec lesquelles je me suis entretenu ont largement partagé le point de vue de l’évêque Athanasius Schneider, à savoir que le Concile était valide mais que toute ambiguïté dans les textes du Concile devait être éradiquée en les lisant et en les interprétant correctement, dans la continuité de la tradition de l’Église. Cela impliquera également de corriger officiellement certains documents. En d’autres termes, ce qui est bon dans le Concile peut et doit être sauvé, mais ils estiment que c’est un pape qui doit sauver et corriger, et non un autre Concile. D’autres pensent que le Concile doit être répudié, parce qu’il est contraire à la vérité, et peut-être ont-ils raison.
Mais encore une fois, le Pape François était le Pape idéal pour organiser cela. Comme le dit le père Michael,
« Dieu permet actuellement à quelqu’un d’occuper le siège de Pierre pour fixer le statut du Concile à son insu, en discréditant les erreurs de l’esprit du Concile et le Concile lui-même. Mais il n’y a pas de distinction.
Non seulement les documents du Concile sont problématiques, mais l’événement l’est aussi ».
Thomas Ward, médecin à la retraite et militant pro-vie et pro-famille de longue date, m’a dit qu’il pensait que le pape François était une aubaine pour montrer la réalité de Vatican II. « Le poison est composé de 98 % d’eau et de 2 % d’arsenic », a-t-il déclaré, et bien que beaucoup aient pu « sentir le rat » au début, il a fallu un certain temps pour que la réalité atteigne la plupart des gens.
Tous ces problèmes sont donc en train d’arriver à leur paroxysme. « C’est comme si le pape François injectait un vaccin pour éradiquer un virus et que le corps réagissait », m’a dit le prêtre latino-américain que j’ai cité précédemment. « La réaction, a-t-il ajouté, semble indiquer que quelque chose ne fonctionne pas et la réaction peut être un désastre, mais au moins il y a une réaction. » Et de son point de vue de liturgiste, il s’est réjoui du fait que cela détruisait la « réforme de la réforme », l’herméneutique de la continuité et d’autres positions qui se sont développées après le Concile mais qu’il considère comme indéfendables.
–
A Suivre