Quatrième et dernier volet de l’exposé d’Edward Pentin “Perspectives from Rome: understanding the crisis and where we go from here”, prononcé lors de la Catholic Identity Conference à Pittsburgh, le 30 septembre 2023.
Que doivent faire les laïcs ? Que peuvent-ils réellement faire, étant donné l’immensité de la crise ? Doivent-ils se battre ou s’agit-il d’un moment semblable à celui où le Christ a été arrêté dans le jardin de Gethsémani et où le Seigneur a dit à Pierre de ranger son épée ?
* * *
« Garder le silence comme les apôtres lors de la crucifixion du Christ est certainement une mauvaise voie et une pieuse illusion. C’est confondre deux situations différentes : au moment de la crucifixion, il n’y avait aucune possibilité réelle de résister et le Christ a interdit aux apôtres de résister, puisque sa passion était la volonté du Père et sa passion la condition de notre salut.«
(Mgr Schneider)
Les volets précédents:
- Le plan de Dieu: Pourquoi François? (I)
- Le Plan de Dieu (II) François, le grand Révélateur
- Le plan de Dieu (III): l’Eglise, telle le phénix, renaîtra de ses cendres. Et le Concile doit être « purifié » de ses scories
Perspectives de Rome : comprendre la crise et vers quoi nous allons (IV)
Perspectives From Rome: Understanding the Crisis and Where We Go From Here
Le rôle des laïcs
Maintenant, si ce processus fonctionne théoriquement pour le bien à long terme, en éradiquant l’hérésie moderniste, en exposant d’autres maux dans l’Église et en aidant à la purifier, ne devrait-on pas simplement le laisser se poursuivre, aussi douloureux qu’il puisse être?
Que doivent faire les laïcs ? Que peuvent-ils réellement faire, étant donné l’immensité de la crise ? Doivent-ils se battre ou s’agit-il d’un moment semblable à celui où le Christ a été arrêté dans le jardin de Gethsémani et où le Seigneur a dit à Pierre de ranger son épée ?
Pour répondre à cette question, je me suis à nouveau tourné vers le Dr Ward [Thomas Ward, « le médecin à la retraite et militant pro-vie et pro-famille de longue date » cité dans le III], un formidable guerrier écossais pour la foi et la vie. Il croit fermement que nous devons résister en ce moment, ajoutant que la résistance est « rarement mauvaise ». En tant que médecin, il affirme que « la vie humaine est compliquée », mais « vous devez faire ce que vous avez à faire. Une révolution a eu lieu ».
Mais ce qui était particulièrement poignant, du moins pour moi, c’est ce qu’il a dit sur les conséquences du manque de résistance des catholiques au cours des 60 dernières années.
« Regardez la situation culturelle et bioéthique dans le monde aujourd’hui. Si nous additionnions tous les avortements chirurgicaux pratiqués depuis les années 1960, nous obtiendrions probablement un chiffre supérieur à la population de l’Inde. Si l’on ajoute les avortements provoqués par des produits chimiques, on dépasse largement ce chiffre. Nous avons l’idéologie du genre et la mutilation des garçons et des filles, et tout cela est la conséquence du silence moral de l’Église.
Elle est le stimulateur moral du monde. Si nous avons ce mal à l’échelle industrielle, si c’est la conséquence de la neutralité morale et du silence, de la non condamnation par les prêtres pendant 50 ans des avortements, de la contraception, si c’est là la belle situation après le silence de l’Église malgré les éclairs d’Humanae vitae, le beau pontificat sur la vie de Jean-Paul II et le pontificat de Benoît XVI, qu’en sera-t-il lorsque nous dirons que l’immoral est moral et que la morale est immorale ? Si nous avons ce nombre d’avortements après avoir été pratiquement silencieux pendant les 50-60 ans où l’Église était castrée, qu’en sera-t-il après la révolution bergoglienne ? ».
Les prêtres que j’ai contactés sont tous d’accord pour dire que la prière est évidemment vitale, en particulier le Rosaire, la réparation et l’impératif de grandir dans la sainteté personnelle. « Nous devons prier pour que le Seigneur intervienne », a dit le père Ernesto. « Cela peut produire des effets, mais cela dépend de la prière. Si nous ne prions pas suffisamment, ces effets ne se produiront pas. Si nous ne prions pas, nous devrons souffrir davantage. Pensez aussi à notre jugement », a-t-il ajouté. « Ai-je suffisamment prié ? »
L’essentiel, a-t-il dit, est de prier, de prier beaucoup et de faire pénitence, et surtout de ne pas succomber aux tentations du sédévacantisme ».
Le prêtre estime également que plus l’ancienne messe est célébrée, mieux c’est, afin que la gloire de Dieu soit réellement au centre de la liturgie et que le premier commandement soit honoré comme il se doit. Si le surnaturel est vraiment présent et toujours au centre, le reste en découlera, selon le principe Lex orandi, lex credendi.
« Ce qui compte, bien sûr, c’est la grâce. La situation actuelle est un cercle vicieux : nous devons répondre à la grâce que nous recevons sur le moment, mais si nous manquons de grâce, nous ne réagissons pas ».
Il a donc souligné une fois de plus l’importance de la prière pour recevoir les grâces permettant de répondre à ce que le Seigneur permet par sa volonté permissive. Et pour cela, il estime qu’il est important d’assister à la messe traditionnelle. « Plus les gens chercheront la messe, plus il y aura de prêtres traditionnels, donnés par la Providence », a-t-il affirmé.
Enfin, il a insisté sur le fait que nous ne connaissons pas les desseins sublimes de Dieu et que nous pouvons être en paix en nous laissant simplement ses instruments – doux et quelque peu ignorants – mais en adhérant à ce qui nous a été transmis par la tradition. En d’autres termes, nous devons faire confiance au Seigneur pour que tout concoure au bien selon sa volonté divine.
Encore une fois, cela ne signifie pas qu’il faille être passif, a-t-il dit, ainsi que d’autres.
La prière, bien que clairement importante, doit être accompagnée d’actions. J’ai demandé à l’évêque Schneider quelle serait la meilleure ligne de conduite, et en particulier s’il pensait que les laïcs devraient rester silencieux et laisser les choses se dérouler, comme lors de la crucifixion du Christ. Il a répondu :
« Garder le silence comme les apôtres lors de la crucifixion du Christ est certainement une mauvaise voie et une pieuse illusion. C’est confondre deux situations différentes : au moment de la crucifixion, il n’y avait aucune possibilité réelle de résister et le Christ a interdit aux apôtres de résister, puisque sa passion était la volonté du Père et sa passion la condition de notre salut.
.
Les crises de foi et l’apostasie au sein de l’Église ne sont pas salvatrices et vont à l’encontre de la volonté de Dieu. Lorsque certains se moquent de la sainteté de Dieu dans le culte ou dans son enseignement, le Christ lui-même nous a donné l’exemple d’une protestation extérieure (il a chassé les marchands du temple). Les apôtres ont fait de même. De nombreux saints laïcs fidèles ont dénoncé publiquement les hérésies et les péchés au sein de l’Église, par exemple Sainte Hildegarde de Bingen, Sainte Brigitte de Suède, Sainte Catherine de Sienne.
.
En ces jours, il est temps que la mission prophétique des fidèles laïcs, en vertu du sacrement de confirmation, défende publiquement le caractère sacré de notre foi et de notre liturgie. Mais cela doit être fait sur un ton respectueux et non avec colère, en maintenant toujours un respect extérieur pour l’autorité de l’Église. Le droit canonique donne ce droit aux laïcs (cf. Canon 212).
.
En même temps qu’ils dénoncent les abus et défendent la foi, les fidèles laïcs doivent offrir toutes leurs souffrances en guise de réparation et de pénitence pour le renouveau de l’Église, souffrant ainsi avec le Christ et son Épouse l’Église, qui traverse de nos jours les heures d’un Golgotha spirituel ».
Conclusion
Pour conclure, j’ai essayé dans cet exposé de transmettre quelques perspectives potentiellement positives, bien qu’évidemment très théoriques, sur la crise.
Ce que les gens m’ont dit, et ce que j’ai essayé de transmettre, c’est non seulement à quel point cette période de clarification a été utile pour ceux qui ont des yeux pour voir, mais aussi à quel point rien de tout cela n’aurait pu se produire sans le pape François.
Dans un article que j’ai dû publier à la hâte le soir de son élection, l’un de mes rédacteurs a ajouté une phrase pleine d’espoir à la fin : « Compte tenu de tous les défis qui l’attendent », a-t-il écrit, « il est peut-être opportun qu’il ait choisi le nom du saint à qui le Christ a exhorté : « Reconstruis mon Église » ».
Ce n’est certes pas ce qui s’est passé. Mais peut-être qu’en dépit de tous les traumatismes, abus, persécutions et bouleversements dont nous avons été témoins au cours de la dernière décennie, ce pape pourrait étrangement et par inadvertance servir d’instrument extrêmement efficace par lequel notre Seigneur détruit tout ce qui est pourri et corrompu dans l’Église institutionnelle postconciliaire.
Et une fois cette clarification achevée, et une fois qu’une résistance adéquate aura eu lieu, peut-être que la reconstruction pourra commencer sérieusement, ramenant l’Épouse du Christ, après des années d’infiltration moderniste et néo-moderniste, à être véritablement ce que le Seigneur voulait qu’elle soit : « La lumière du monde ».
FIN